在劉遵義校長的管治底下，中大銳意推行國際化政策，把商業化管治思維引進中大，多項施政對中大已構成極大惡果。「國際化」改變教學語言的事件，違反了中大教學精神。其他如院長委任制、校園發展計劃、籌建新書院等等，皆為影響中大深遠的政策，廣大的師生校友卻無法參與決策，一切重要事項全由小撮高層的意志決定。烽火台事件，事前更是毫不公佈，連象徵中大的建築都要拆掉，傷透師生校友的心。
隨著劉遵義任期完結，我們也期望其暴政同樣告終。新一任的中大校長，必須糾正劉遵義治下的多年歪風，維護中大的核心價值。母語教學是中大創校之本，將學術貢獻本土是中大使命，新任校長重新檢討現時所謂「國際化」的發展方向，革弊政，去惡策，乃時之所需；師生共治是中大的管治美德，改革劉遵義任內多項獨裁舉措，致力推動校園民主，讓持份者能參與中大決策，更是當務之急。
欣悉校長候選人沈祖堯教授同樣不滿當下的國際化政策，多番於公開場合表示國際化政策使學生受害，又曾於逸夫書院高桌晚宴中強調母語教學的重要，質疑增收非本地生無益於中大。沈教授既有如上治校理念，只要言行一致，貫徹始終，相信就任之後，必能撥亂反正，興廢繼絕，帶領中大走出劉遵義惡策的影響。
時辰快到，在此離劉之際，為慶祝劉遵義年代的終結，我們將送上一份小禮物，代表師生校友改革劉遵義弊政的期望，也警醒候選校長沈教授，以劉為鑑，勿蹈遵義覆轍。送走遵義，送走暴政，此為沈教授反對劉遵義治校理念之具體實現，亦為中大師生校生之所願。
2009年11月4日星期三
送走遵義 亦請送走暴政——願沈祖堯以劉為鑑
2009年2月26日星期四
2009年1月23日星期五
2009年1月19日星期一
校園發展計劃校方 Q & A 的真偽
1:為何要擴建大學圖書館？
2012年推行「三三四」學制後，中大將額外增加三千名本科生，現有圖書館設施和空間將不敷應用。（「三三四」雖為政府政策，但中大在如何應付新增及應該增加多少本科生一事上，從未諮詢師生校友。在校園發展的計劃上，亦拒絕進行如港大的公開諮詢。在圖書館空間上，又未作出深入研究同學使用的狀況，忽視其他可能性如增設溫習室、加強校園wifi系統等措施。）
2:何不在逸夫書院校園或其他地方興建新圖書館？
本項目並不涉及興建新圖書館，大學早在2005年即以擴建新翼名義，向大學教育資助委員會申請撥款。此外，大學曾徵詢大學圖書館系統意見，圖書館系統認為， 新翼與現有圖書館相連，則設施和人手可以互相支援，並可提供更全面的服務，營運也更有效率。至於校園其他地方是否需要新圖書館，是另外一個議題。（這是校方的誤導，擴建圖書館，不等於只擴建本部的圖書館。大學教育資助委員會是根據一條方程式，計算出大學所需的圖書館面積，其所批出的6,100平方米，並沒有限制中大如何分配，例如中大可以於逸夫興建 2,000平方米的圖書館及於本部擴建4,100平方米。此外，中大學生報曾訪問圖書館館長施達理，佢表示校方早於八十年代已決定不於逸夫興建圖書館，因此校方在這問題絕對有責任。）
3: 大學圖書館擴建計劃專責建築委員做了甚麼工作？
2006年11月，大學教育資助委員會批准大學擴建圖書館，翌年1月，專責此項目的建築委員會即首次開會，即展開工作。詳情請參本網站「項目進展表」。（這些會議全不對外公開，事後師生校友亦無從得知。）
4: 大學圖書館系統和圖書館使用者有否參與計劃？
大學圖書館館長施達理博士是建築委員會成員。早在2007年6 月7日，圖書館使用者小組第十九次開會時，小組成員已得知圖書館將在現址興建新翼。在此後多次會議上，施達理博士均有向小組報告進度。2008年4月，教資會和建築署批准地底擴建方案後兩個月，協理副校長許敬文教授即向圖書館使用者小組簡介方案。（小組並非正式的諮詢組織，在小組會議上校方亦沒有就計劃提供詳細的資料，亦沒有提及要拆毀烽火台。在小組上，有學生代表要求校方公開諮詢，並得許敬文承諾，惟校方從未予以兌現。）
5: 有哪些擴建方案？
方案一：在現有圖書館側興建一座高度超逾田家炳樓的新翼；方案二：把擴建部分以橫跨圖書館道或中央道的方式興建；方案三：在大學廣場地底挖建地庫，降低新翼高度。（忽視不擴建圖書館／增設溫習室、電腦中心／逸夫圖書館／擴充其他書院圖書館／善用田家炳樓／挖掘近行政樓的停車場地底等選擇。）
6: 這些方案有何優點和缺點？
方案一：設計和施工最簡單，但影響景觀，尤其會破壞沿百萬大道延伸的中軸線。方案二：能降低新翼高度，但會是一座橫臥的龐然大物，圖書館道或中央道的面貌會大變。方案三：能降低新翼高度，但須挖建地庫，工程較複雜，大學廣場須暫時封閉。（在欠缺充份的使用者研究下，擴建未必能符合使用者的需求，亦忽視了其他可能性，視大興土木為唯一選擇。此外，不論任何方案，一幢新的四層建築物均會同樣破壞中央道的中軸線。）
7: 地底方案有何好處？
可大幅降低新翼高度，與現有圖書館相連，新增人手較少，可以提供更全面的服務，營運也更有效率。（計劃中的地底為類似碧秋樓的電腦中心，校方謂能與圖書館系統連接，但又不設有24小時圖書館員協助。同樣的電腦中心，完全可以設於其他書院或火車站附近。）
8: 挖建地庫工程何時開始，需時多久？
擬在2009年畢業禮後展開，為時不超過一年。（工程延誤是常見的事，期間大學廣場完全不能使用。）
9: 施工期間對大學有何影響？
大學廣場一帶須封閉不超過一年。（本部圖書館在期間將飽受噪音之苦，在過去數年新亞及崇基圖書館的問題可見。）
10: 烽火台會否拆毀？
絕對不會。工程完成後必原址還原。（校方目前的草圖建議於大學廣場設立兩個獨立的出入口，未來的環境定必轉變。再者，校方的建議是拆毀烽火台後再予以重置，且不論重置的困難及對文件的損壞，所以答案是校方絕對會因為工程拆毀烽火台。）
11: 大學對於烽火台等地標的處理持甚麼立場？
大學一貫立場是：不能對圖書館前的大學廣場有任何改動，烽火台是見證本校歷史的重要地標，在工程完成後必須回復舊觀。（這個說法是在報章揭發事件後才從校方口中出現，並不是甚麼一貫立場。）
12: 有何具體措施令工程的影響減至最少，並確保能成功復原舊貌？
大學會對大學廣場上現有事物拍照記錄，並以最新技術（如GPS定位）確定位置，暫遷時把部件編號標籤，妥善保存。（校方仍未交代施工期間對大學廣場及圖書館的影響。）
13: 我們如何能得知工程的進展和提出意見？
大學過去和未來都會安排交流會，與大家會面，講解工程進展和聽取意見。大家也可從本網站得知最新消息，並向建築委員會提出意見。（在報章揭發事件及「烽煙四起」聯席舉行論壇後，校方才匆匆安排「交流會」，且有關會議並非諮詢，只是校方重申立場的場合。）
14: 圖書館擴建如不能如期完成，會有何後果？
圖書館對大學師生的教學、學習和研究非常重要。如擴建工程無法趕及2012年前完成，現有的設施和空間屆時均無法應付需求，嚴重影響學生的學習質素。（大學早於2005年籌備工程，當時全無諮詢師生校友，又沒有考慮其他可行方案如增設溫習室、加強校園wifi系統，延誤的責任全在校方。）
15: 如把現有方案推倒重來，會有何影響？
如要重新設計擴建方案，將須重新向政府申請，並重新招標、設計和聘請建築師，勢必無法於2012年前完成。圖書館新翼是「三三四」項目，大學曾承諾會在 2012年前建成，以應付屆時增加的需求。如無法履行承諾，整個項目可能被永遠擱置。這意味著2012年及往後一段日子，我們都不會有新的圖書館空間。（大學教育資助委員會是根據客觀的程式計算大學應用的圖書館面積，委員會亦容許學校修訂方案，校方指「不會有新的圖書館空間」乃危言聳聽，是極不負責任的言論。）
16: 挖建地庫時，是否有無須暫遷烽火台的施工方式？
大學和師生一樣，明白並重視烽火台對本校歷史和理念的意義，現正積極研究各種施工方案，包括完全無須挖開大學廣場地面的方案。惟在研究這些方案時，有些因素是必須考慮的，如成本（因動用的是公帑）、施工時間和技術。（如校方善用公帑，則應研究圖書館使用者習慣，考慮建設新建築物外的可行方案如增設溫習室、加強校園wifi系統等，這些設計令同學溫習及討論的空間大增，比新建築物更善用校園空間及公帑。）
17: 烽火台和附近事物過去有否進行維修保養工程？
大學一直盡力把大學廣場和烽火台保持於最佳狀態，以供師生使用。烽火台原先的材質和百萬大道路面一樣，同為「洗水石米」，但這種工藝鋪設的表面容易損毀，經常需要修補。經過多年風吹雨打，因損耗嚴重，烽火台的石階和平台表面，分別在1998年和2006年換成麻石。（校方說一直堅持烽火台的原貌，但不過兩年前，校方就在從未諮詢師生校友的情況下，改動烽火台。）
2008年11月12日星期三
遵義快訊第3期已經出版﹗
校長等接蕉！新任校董逐個捉
遵義快訊第3期
話說根據《香港中文大學條例》，中大校董會設有三名立法會議員代表，監察大學的運作。第二屆的立法會議員代表為張文光、鄺志堅及田北俊。今屆經泛民及建制派協調後，決定由民建聯的陳克勤、自由黨的張宇人及社會民主連線的黃毓民接任。
一睇呢個名單，大家可能又驚又喜。毓民網上人氣爆燈，大家都睇佢點樣响議會搞事；陳克勤乃中大政政系畢業，一句「try my best」震驚全城；張宇人大家則可能唔係咁熟。一眾「熱心」校友，即時在各報章撰文評論，有云毓民咁嘅人都入到，影衰中大，驚佢响校董會「擲蕉」，又指陳克勤一句英文都講唔掂，有負中大所托。
其實又有乜好驚？擲隻蕉埋嚟，夠幽默感嘅咪食咗佢囉。唔通你真係驚一隻蕉會整衰成間中大？至於克勤仔，佢英文唔好又點喎，呢d批評有d「我中文唔係咁好唔好意思」的味道——即係話班殖民地殘民，英文好就有上等華人的優越感，而不以中文唔好為恥。校董會好多英文文件，咪搵人幫手翻譯囉。
依家校董會似俾面派對，大家圍威喂，監察校政上力度不足，佢哋梗係驚毓民啦。而且經過咁樣嘈一嘈，將來記者實對中大事務加倍留意。未來劉校長真係要醒醒定定，唔好再搞d大獲野出嚟。
三位新任校董議員﹕
張宇人議員,SBS,JP
功能界別 - 飲食界
所屬政黨﹕自由黨
戰鬥力﹕10%
與中大關係﹕﹖﹖﹖
陳克勤議員
陳克勤議員
地方選區 - 新界東
學歷 :*香港中文大學社會科學（榮譽）學士
*香港中文大學社會科學碩士
所屬政黨﹕民建聯戰鬥力﹕20%
與中大關係﹕出身政政系，選區又處新界東，之前區議會選區在馬鞍山，有地區個案都可以搵克勤仔 。
黃毓民議員
地方選區 - 九龍西
所屬政黨 :社會民主連線
學歷 :*珠海學院歷史研究所碩士
戰鬥力﹕90%
與中大關係﹕曾任珠海新聞系系主任，任教十多年，對專上院校運作有認識，最緊要夠大聲及夠pop。網上有個平台叫myradio，响上面講中大d野嘅話隨時有成幾千人聽。
從大學校長的格說起
遵義快訊第3期
文﹕阿野
原刊於08年10月26日《明報》
中大學生報情色版的司法覆核，獲高院裁定勝訴。法院宣判後，有記者找中大校長劉遵義回應，他只是說「老早就結束咗單案啦」，又謂這只是「小事一樁」。他口中的那一件「小事」，就是當時全港媒體爭相報道情色版時，校方二話不說發出一疊警告信，說將決定如何紀律處分。
堂堂大學校長如此「潔身自愛」、劃清界線的回應，幾乎叫人誤會他只是個少做少錯的小官僚﹕別談原則別談使命，有事找上級解決。一九六三年成立的香港中文大學，不是殖民地代英語橫行時，獨排眾議的異議姿態嗎？一浪一浪的搞事學生，不是坊間公認中大的文化資本嗎？是大家誤會了中大，還是中大請錯了校長？
情色版事件，由頭到尾投射出大學今天的環境，便是已故的Bill Readings在The University in Ruin裏，對現今大學最具挑釁的觀察。他看到在全球化知識生產的年代，大學的教研部門均不再主導大學，一望無際的科層管理結構才是大學的統治者。
現代大學的起源一般追溯至十九世紀初由Wilhelm von Humboldt創辦，並以他來命名的大學。這所兼具研究及教學功能的大學，結合了定義德國 文化（研究功能）及將這種文化傳薪火相傳（教學功能）的理想——不言而喻，這裏假設了一種完整、有機的偉大德國民族文化。
異見社群不假設命運共同體
Readings單刀直入的指出，現今大學的變質和困境，除了表面上全球化管理主義的張狂，更是現代大學希望成就出來的所謂有機、完整的民族文化，從一開始就是個美好得不願質疑的夢想。昔日民族主義理想的巨構，今天已成一片頹垣敗瓦的廢墟，這是大學中人需承認的事實。
將中文大學與德國史上現代大學平排而論，不一定完全貼切。然而，Readings倡議建立的「異見社群」（dissensual community），就是直接承認大學管理層是只會想如何包裝大學，並投入所謂全球化的競爭——其「理想」或「利益」，與學生的理想何止天壤之別。異見社群不假設命運共同體，不假設任何和諧有機的共同願景；在嚴苛的全球化環境中，只期望大學的進步性在持續的張力和壓迫中找到位置。思考大學的文化任務，這裏才是起點。
與中大同學共勉。
訂閱：
文章 (Atom)
