劉遵義施政監察

香樹輝：惜別劉遵義

2010-07-04T21:36:00.000-07:00

編按：劉遵義任內校園民主倒退，管理層與中大友關係撕裂，還有人在報章撰文「惜別」。

星島日報
Z07 | 豪式品味 | 中環會客室 | By 香樹輝
2010-07-04

6月30日中午，中文大學在校長府邸「漢園」舉行一個簡單酒會，惜別劉遵義校長，歡迎沈祖堯新校長，到場參加的有校董和中文大學的書院院長、學院院長及行政高層等等，重要嘉賓有已退休的校長馬臨、李國章及金耀基3位教授。

酒會由校董會主席鄭海泉主持，他致辭時稱讚新校長沈教授在中大工作25年，為有心服務中大的中大人，將來必能對中大有所建樹、有所貢獻。他又讚揚劉校長在校6年，鞏固和擴大了中大的書院制，籌得款項近30億元，對中大的貢獻良多。

筆者於2002年間，李國章校長辭職就任教育局局長前，獲新亞書院校董會推舉為中大校董，三屆任期將於明年告滿。2004年劉校長上任後，彼此交往較多，因此對劉校長的認識，是透過第一身接觸，不是人云亦云。過去6年，劉校長在中大推動了基本性、結構性的改革，將影響中大數十年，舉例如下：

（一）任內建立法律學院，建立教學酒店和多幢新教學大樓；（二）為配合三三四學制，建立5間新書院，擴大了中大獨有的書院制基礎，新書院提供更多的宿舍和不同的教學理念予新學制下入學的同學；（三）在2006年制訂10年策略發展計畫，重點發展5個特選學術領域，建立兩所國家級重點實驗室，在深圳籌建兩所研究院；（四）改組教務會和校董會，樹立全球招聘學位院長（Faculty Dean）的制度，聘得一流學者到中大；（五）訂立10年校園發展計畫。以上各項「大工程」，劉校長在短短6年間達致，著著顯示了他的魄力，為中大晉升為全球一級學府之列，奠下根基。他在外籌款，每以幫助學生為念，認為大學的主要任務是培養學生的理性思考和個人誠信，對於外間對他的閒言閒語，劉校長從不放在心內，不時對筆者說：「相忍為校！」中大的校史會給他一個公正的評價！

左丁山：何苦自作賤

2010-07-03T09:54:00.000-07:00

編按：員工總會會長吳曉真批評中大，左丁山叫佢咪留低。與「唔鍾意香港無民主咪唔好留係香港」同樣邏輯。

蘋果日報
E07 | 名采論壇 | GG細語 | By 左丁山 2010-07-03

星期三本欄講諜影重重，估唔到現實生活裏立即發生。星期二BBC晨早報導美國FBI大破俄羅斯間諜網，拘捕十人。據講呢班間諜以不同身份，甚至係生兒育女夫妻檔，潛伏美國多年，搜集不同情報，而輸送情報嘅方法就同間諜電影、小說嘅情節一模一樣。一位美國太太對於鄰居夫婦竟然係俄國間諜，大表震驚，話發夢都估唔到。

所以呢，現實政治係好殘酷嘅，並非理想主義、空想主義、左傾盲動主義、右傾盲動主義等等激進分子想得咁簡單，有啲可能讀政治學讀到走火入魔，信書本所言，信足百分之一千，咁就一世空想，不能自拔。

左丁山將篇「曲線入中大」（高慧然，六月廿七日）交畀三位來自上海、瀋陽及南京嘅內地生睇，問佢哋嘅意見，呢三位學生分別自浸會大學及中文大學得學士及碩士學位，現留港工作。兩女一男睇完後，猛咁搖頭，對左丁山講：「全省考24,776名，可以入到中文大學，完全不可能。我們認識的一些中大內地生的高考成績，棒得很，達到北大、清華的要求，只是他們選擇來香港而已，這位大陸讀者一定是誤聽流言。」

到大陸讀中學，以內地高考成績參加全國聯招，報讀中大，考到全省第247名就可能一定得，考到第24,776名，要搵神仙賜福打救。有人講中大係不入流大學，又有中大職員吳曉真（中大員工總會會長，據YouTube video，職員疑似是吳曉真）講CUHK即係The Cheapest University of Hong Kong，咪由得佢哋講到夠囉，如果中大係最cheap嘅大學，做乜留戀中大嗰份工呀，有料嘅，走去另一間CUHK（城市大學）搵工啦，唔好自貶身價，侮辱自己。

呢間未入流嘅cheap U又幾惹人妒忌噃。據《南華早報》（六月廿七日）報導，全世界最高級，最有prestige之一嘅獎學金Rhodes Scholarship（得獎人叫做Rhodes Scholar），由1998年至2010年呢十三年中，中大學生成為Rhodes Scholar十次，香港大學學生得過兩次（2001，2003），北京大學學生得過一次（2009），一間cheap U學生有如此驕人成績，咁港大與北大咪係cheaper than the cheapest？或者成個中國（包括香港）嘅大學都係咁Cheap，中大只係庸中佼佼？唔怪得陶傑成日崇洋，因為洋人唔會自作賤也。

蘋果日報：中大押後選舉有利改革派

2010-06-27T22:33:00.000-07:00

Apple Daily
A19 | 專欄專論 | 隔牆有耳 | By 李八方 2010-06-28

隔牆有耳：中大押後選舉有利改革派

前日舉行嘅中大校友評議會周年大會拋錨收場，成為噚日中大人網上嘅熱門話題，因為大家勢估唔到，堂堂大學一個法定組織，開會可以亂成咁，主席唔熟會議程序，選舉安排求其，最後搞到投票作廢，要擇日重賽。

選舉押後，對選情有乜影響？有中大友分析，可能對改革派嘅候選人有利，因為建制派資源較多，可以動員嘅票應該已經出晒嚟，相反改革派資源較少，動員時間較慢，o依家個會估計至少押後兩三個月，改革派可以用時間換取空間，再重新組織選舉工程。

不滿處理民女手法數百中大校友出席大會　劉遵義被轟最失敗校長

2010-06-27T02:58:00.000-07:00

Apple Daily
A04 | 要聞 2010-06-27

【本報訊】一尊民主女神像，激起中大千重浪。中文大學校友評議會昨日舉行周年大會，選舉新委員，並討論永久擺放新民主女神像，以及要求校方撤回政治中立原則等動議，出席人數破紀錄。中大校長劉遵義及本身是功能組別立法會議員的校董陳茂波成為討論焦點，有候選人及校友形容劉遵義是歷來最失敗的中大校長，建議校方打破傳統，不頒授榮譽學位予劉遵義。記者：陳沛敏

去年中大校友評議會周年大會不足50人出席，但今年出現六名候選人競逐三個常委會委員議席的局面，加上討論新民女像及政治中立原則等議題，昨日開會時已有397人冒雨前來參加。由於每名出席校友最多可獲五名缺席校友授權投票，大會點選後宣佈，昨日派出選票共1799張，創下紀錄。

未經議決撐陳茂波任校董

會議討論氣氛異常激烈，更多次出現校友間針鋒相對的場面。六名候選人先接受質詢，校友莊耀洸指出，今年初現任校友評議會主席劉世鏞及副主席李劍雄，去信立法會表示支持會計界立法會議員陳茂波出任中大校董，事前卻未經諮詢校友及評議會議決，要求各候選人交代對事件的看法。候選人徐淑梅回應，她對事件失望，認為評議會「唔係為權貴發聲」。劉世鏞和李劍雄強調他們以個人身份挺陳茂波，但有校友當場讀出信件，指兩人信中署名是評議會主、副主席，並提及評議會代表逾十萬名中大校友，難自圓其說。

另一校友問各候選人對下月退休的校長劉遵義的評價。六名候選人雖有三人被視為建制派，但沒有一人正面評價劉遵義，李漢祥否認自己是建制派，強調任內只見過劉遵義一次，當時因不滿中大商學院排名下跌。另一候選人蔡明都更說，有次想跟劉遵義握手，「佢唔同我握手」，又說印象中劉不受歡迎。

促勿頒榮譽學位予劉遵義

徐淑梅形容劉遵義是完全失敗的校長，她也是因為新民女事件及校方似是而非的政治中立解釋而參選。候選人李耀基批評，中大中央集權化後，不但學生、校友缺乏發聲渠道，教職員面對校園商業化、市場化也要統一意志。另一候選人黃俊邦建議，中大應打破歷來頒授榮譽學位予退任中大校長的傳統，不頒榮譽學位予劉遵義。

由於不少校友投訴授權票登記錯漏百出，領取選票時又沒有核對身份，評議會作為法定機構，投票結果可能受到司法覆核，最後議決是日投票作廢，須擇日再選舉及討論民女像等動議。

左丁山撐劉遵義貢獻多

2010-06-27T02:56:00.000-07:00

Apple Daily
A04 | 要聞 2010-06-27

左丁山撐劉遵義貢獻多

【本報訊】劉遵義、陳茂波之外，中大校董香樹輝成為昨日校友評議會的另一焦點。多名校友發言時批評，香樹輝經常以「左丁山」、「辛翠時」等筆名，在不同報章的專欄撰文為中大校方立場護航，並抨擊持不同意見的校友，指他作為中大校董應該反省。

香樹輝即場說，有關言論與昨日議程無關，有關校友是「扯開話題」，也是人身攻擊，他不會回應。休會期間他接受記者訪問時，強調不是用中大校董身份寫專欄，又多次提及記者的「老闆」，「Jimmy Lai（壹傳媒創辦人黎智英）搵我寫專欄時，我都唔係中大校董。」

「鍾意寫乜就寫乜」

對於會否減少在其專欄評論校政或校友，他說：「咁又唔會，我自己係鍾意寫乜就寫乜，我唔會講畀自己聽有啲乜嘢議題唔好寫，大老闆肥佬黎（黎智英）都唔鍾意人寫題材時有所顧忌啦。」

對於其「中大護法」角色及向來維護校長、校方立場，他解釋，「中大護法係出面啲朋友稱呼我，唔係我自己話自己。」他說自己對中大尤其新亞書院確有深厚感情，同時「我絕對支持佢（劉遵義），我認為佢對中大有好多貢獻，其他同學認為唔係，係佢哋嘅事。」香樹輝對劉遵義「不離不棄」，差不多成為昨日唯一肯公開挺劉的校友。

2010 中大校友評議會開會場地

2010-06-25T01:35:00.000-07:00

檢視較大的地圖

大學站在右手邊，一出便是巴士總站，左手邊的大樓是教學酒店，中間綠色興建中就是今次開會的地點，它如今是白色的。

2010週年會員大會
日期： 2010年6月26日 (星期六)
時間：下午3時 (**登記處於下午2時開放**)
地點：香港中文大學澤祥街教學大樓1號演講廳（沙田澤祥街12號，港鐵大學站B出口，沙田凱悅酒店側）

請留意，遲於下午3時30分登記的校友，將不能投票。

地圖連結

2010 中大校友評議會文章統合

2010-06-21T21:35:00.000-07:00

中大校友評議會再論新民女、文學院統一收生兼改選三民選委員

2010年中大校友評議會民選委員候選人簡介
徐淑梅（崇基心理系2002）簡介
李耀基（聯合政政系2009）簡介
黃俊邦（逸夫政政系2006）簡介

可在此登記出席，如欲授權支持三位改革派校友，可電郵到 ourcuhk@gmail.com。

當日三項討論事項如下：
- 討論在中大永久擺放「新民主女神像」及要求校方撤回「政治中立原則」立場和言論 (陸耀文動議)
- 討論校方「新書院制及文學院統一收生制」及要求校方回應訴求(5項) (梁寶山動議)
- 討論是否在香港中文大學永久放置「新民主女神像」/是否在香港中文大學永久放置「六四」雕塑/「新民主女神像」及/或「六四」雕塑於香港中文大學何處永久放置(謝家祥動議)

其他參考文章：
寫擦鞋河蟹文章就學人選校友評議會
六個中大校友626出席中文大學校友評議會AGM的理由 (請廣傳給中大校友)
吹雞！中大友出來
陸耀文：香港中文大學校董、中大校友評議會常務委員：「中大校友關注組、范克廉樓之友和我，聯合支持徐淑梅、黃俊邦、李耀基參選校友評議會常務委員」

星島日報：中大評議會選舉兩派激戰

2010-06-21T21:29:00.000-07:00

Sing Tao Daily
A18 | 每日雜誌 2010-06-22

中大評議會選舉兩派激戰連串校政風波引發年輕聲音鬥親建制

中大校友評議會本周六將舉行會員大會，選出三名新委員。這場過往鮮受外界關注的「選舉」，最近在中大校友間掀起前所未有的激辯，還發動了一場網上拉票及爭取「Proxy票」(授權票)大戰。今次除了史無前例有六名候選人角逐外，外界更將此戰視為親建制及改革派、「新血」和「老鬼」之爭。有現任及前任委員相信，中大校董會將改組、「民女」永久擺放中大及新舊校長交接事件，都令今次選舉變得敏感。本報記者

以往中大校友評議會(下稱評議會)改選委員大都水盡鵝飛，但今年卻出現六人爭三個席位的激烈場面，三位畢業於上世紀七十至九十年代的校友，與三位二千年後畢業的師弟妹，將於本周六角逐民選委員席位。外界將這場競逐視為建制派與改革派之爭，更指選舉變得政治化。近日候選人除了積極宣傳政綱，兩派支持者更在網上號召中大校友出山投票，或授權出席大會的校友代為投票。

評議會除了主席、副主席及秘書外，還有六位選任委員及五位由中大校友聯會推薦委任的委員。現時評議會有三個代表在校董會內，其中主席是當然校董。選任委員的任期為三年，每年會改選其中兩席，去年因乏人參選，故有一個席位懸空，今年變相有三個「空缺」。據知，本周六除了投票改選委員，近日中大幾宗「羅生門」事件，如擺放民主女神像、文學院統一收生等問題也會在會上動議辯論。

李耀基：為新一代發聲

今屆決定去馬參選的李耀基，去年畢業於政政系，被視為改革派。他坦言一直關心校政，發現評議會的委員主要由較年長的校友擔任，認為他們未必能掌握新一代學生的意見，「以往評議會委員大都一面倒支持校方的政策，被外界視為建制派當政，如果多些年輕人聲音加入，相信有助推動校政行前一步。」他續稱，沈祖堯即將上任為新校長，他的行事作風開明，估計亦樂於接納評議會內「新血」的聲音

另一同樣被視為「改革派」的候選人、任職傳媒的徐淑梅表示，有感母校的言論自由收窄，加上校方處理「民女」事件令學生失望，促使她出來參選，「評議會是校方法定的諮詢架構，希望入選後，有機會代表校友發聲。」近日，她主動聯絡不同年代畢業的校友，了解他們對母校的關注，發現不少人將校友會與評議會混為一談，亦不清楚該組織架構及運作，「我不在乎輸贏，藉着今次參選，能讓很多校友重新關注評議會及校政，已經足夠了。」

蔡明都：希望中間溝通

被視為建制派候選人的蔡明都「澄清」，自己非建制派，是自發性參選，思想獨立，亦無必要受制於任何壓力，「我是聯合書院校友會理事，以往未參與過評議會活動，所以想入去吸收經驗，亦不想評議會太政治化或有對立的派別。自己算是第三把聲音，希望中間溝通，不是非黑則白。」他坦言，不反對「民女」在中大永久擺放，並認為近期學生爭取「民女」入中大，反映學生有獨立和開放的思想和行為。

同樣被歸納為建制派候選人的李漢祥強調，他一直有為母校做義工，今次參選無任何「政治目的」，「我個人無黨無派，並無留意其他候選人的政綱或拉票活動，亦不覺得委員選舉變得政治化，我一心為母校做點事，即使輸了也會繼續做義工。」

香樹輝：「民女」惹關注

常被稱為「中大護法」的香樹輝，一九八五年曾任首屆校友評議會主席，他不諱言，從未見過評議會選舉如此激烈，「最初幾年要求人做，直至近年有一班九十後畢業、親泛民的校友競逐，才變得激烈。」他相信，今次是因「民女」的爭議觸發更多人參選，部分候選人又大張旗鼓拉票，加上周六的會員大會亦同時討論「民女」永久擺放中大的議題，且評議會在中大校董會有代表，令事件變得更受關注。

「中大校董會將繼港大和科大後，進行改組和精簡化，由五十多人減至二十五人，書院代表會無晒，但校友評議會選出來的校董將可能保留一席，令評議會的常委席位變得更珍貴。」但他擔心評議會愈來愈政治化，「評議會是監察校政、幫手籌款及做校友聯誼，不是一個功能團體。」他指，今次年輕候選人在網上拉票有優勢，但他已呼籲資深校友投票選自己熟悉的候選人，並四出積極爭取授權票，發動「Proxy之戰」。

校友紛爭取授權票

曾任中大評議會選任委員的時事評論員黃世澤指，「劉遵義上任後，引發連串校政風波，令很多校友感不滿，很多新一代校友已不能啞忍，所以出來參選。」但他慨歎，六位候選人中，只有徐、蔡二人無政治背景，而改革派的候選人亦欠缺校方「撐腰」，若要勝出，會有一定難度。

現任選任委員、被列入年輕改革派的許漢榮估計，本周六將史無前例地「墟冚」，因不少近年畢業的校友都努力搵人出席或爭取授權票，過程中激發了不同聲音，「是『民女』議題吸引，再加上新舊校長交接，令好多校友想表達意見。近年較多新畢業的校友想參與評議會，是因為劉遵義任校長期間，好多校政都惹起爭論，這是以往的畢業生未必經歷過的。」他相信，若所謂的改革派當選後，評議會的運作將出現變化。

Sing Tao Daily
A18 | 每日雜誌 2010-06-22

授權票制改革局面急變

中大校友評議會過去鮮有引起外界關注，但近年隨着更多年輕或挾着泛民政治背景的校友加入後，爭議聲音增多，而評議會常委會選舉的授權票制改革，亦令局面改寫。

限帶五票入場

近年部分中大校友批評校友評議會是校方「護航」組織，且較多資深校友參與，他們不少是老闆級，只要能爭取自己公司的中大畢業生授權票，便能贏得選舉。但自上年起，評議會規定每名校友只能帶五票授權票入場，令一面倒局面改變。

近年引起風波的包括黃毓民辭任校董、正副主席以其評議會身分寫公開信支持陳茂波出任校董、去年譴責抗議唐英年獲授榮譽博士，以及校友覺得評議會未有積極回應「民女」事件等。

香樹輝：中大校友 Proxy War

2010-06-21T10:11:00.002-07:00

上星期五《蘋果》李八方有篇「中大校友吹雞護校」，幾嚇人。不少在中環尖沙嘴搏殺既校友，睇完嚇左一跳，互相打電話通報，因為佢地平時忙於打工，養妻活兒或養夫活女或夫妻同時在外勞動，上顧高堂，下養子女，幾難搵到時間理會中大校友會評議會之事。曾有一位月報總編輯，港大畢業，在中大羅碩士學位，於是港大中大既校友會評議會佢都去過。幾年前佢對左丁山講：「港大評議會開 AGM，半個鐘頭之內就可以散會。中大評議會呢，我去過一趟，淨係校友辯論就似足立法會，一講就成個下午，我開開下會議，見唔對路，都要鬆人啦，邊度有咁多時間呀？」

中大人性好辯，最叻自己鬧自己，在校時一定罵校長，畢業後本來冇時間鬧啦，要為前途著想，努力工作，但十年來興起一股潮流，就係有d人畢業之後還是留戀學生生活，唔想在社會競爭搏鬥，而係想返回熟悉校園搏鬥，在下一代學生面前顯威風，究竟目的目標為何，旁人想不通。端午節在馬場碰到港大校董會主席梁智鴻及徐校長，兩人都唔知幾輕鬆，梁主席掛上一個「起錨」標記，十分搶眼，如果佢係中大主席或中大校長，恐怕無此時間、心情矣！劉校長同是行會成員，如果佢亦掛個「起錨」襟章在中大出現，恐怕出唔到校門。港大學生會果然好有理性。

李八方（港大畢業生）驚中大唔夠熱鬧，公然為支聯會常委李耀基（聯合政政 2009），徐淑梅（崇基心理 2002）及黃俊邦（逸夫政政 2006）三位拉票，徐、黃兩位曾做過亞視、港台及社民連，同是廿一世紀中大產品。李八方冇提及姓名另外三位校友評議會常委候選人，據知係呂令意（新亞英文 70），前何文田官中校長，現任中大香港教育研究所兼任導師（擬任校長培訓班）；李漢祥（崇基工管 1993），曾任 Oracle高級經理、現管理諮詢公司董事；蔡明都（聯合會計 1988）現任中大創業研究中心項目總監。以往本來冇乜中大人理會評議會選舉常委，經李八方大力宣傳，好多成日話唔得閒既校友紛紛起動，實行一次護校行動，防止激進分子惡搞，將校友評議會政治化。六月二十六日本是平凡日子，呢日崇基利黃碧瑤樓演講廳勢必逼爆。

來源：《蘋果日報》

六個中大校友626出席中文大學校友評議會AGM的理由 (請廣傳給中大校友)

2010-06-21T10:11:00.001-07:00

1. 當日週年會員大會將討論新民主女神像長期於中大擺放議題 , 作為會員嘅你, 關心香港民主發展嘅你, 請向評議會常委表達你的看法, 沉默的會員, 你們不擔心會被人錯誤詮釋你的立場嗎?

2. 當日亦會討論新亞藝術系被打散事宜, 這對未來的藝術系學生是好是壞? 書院精神是否得到中大校方重視? 書院制是中大的獨特之處, 書院精神怎樣才能延續?

3. 選出三位能夠代表你聲音的評議會常委.
- 是否每個候選人都有參選政綱? 哪些候選人是真正理性持平、具備獨立思考能力和不受利益關係操控?
- 如果有 d 候選人連政綱都無, 但又聲稱日後幫校友做嘢, 為中大服務, 俾佢選到嘅話, 你信佢日後會兌現承諾嗎?
- 有邊d 候選人願意俾佢電話同電郵你, 聽你意見 ?
- 候選人嘅政綱又係唔係你關心嘅議題呢?
- 候選人嘅個人操守同埋利益關係, 是否適合出任評議會常委呢?

4. 幫未能出席AGM的校友投票. 如果有校友因公事或不能推卻的事未能參與AGM, 而你當日時間okay 幫手投票係舉手之勞.

5. 現時擔任評議會常委的, 誰願意把評議會的信息廣傳並收集校友意見有幾多個呢? 我們要出席會員大會, 讓他們知道我們關心中大, 很想知道母校最新的情況, 請他們不要躲懶, 因為有很多對眼睛在監察他們.

6. 番去中大睇吓, 新民主女神像咩樣、結構是否安全及擺放位置是否適合. 以上判斷最需要現場觀察. 新民主女神像近期火速成為香港拍照熱點, 有興趣者, 更可順道與新民主女神像合照.

626中大評議會選舉資料:

關於出席會議及投票的操作如下:

1. 週年會員大會(AGM)當日出席投票:
* 2010年6月26日（星期六）下午3時，香港中文大學利黃瑤璧樓LT3演講廳*
出席AGM之前*需要登記*, 方法:

a. 網上登記出席: https://www.alumni.cuhk.net/AGM_identify.htm
b. 郵寄到校友評議會秘書地址「新界沙田香港中文大學校友事務處轉」
c. 傳真：2603 6226

(登記截止時間: 2010年6月25日下午6時)

2. 如果未能出席, 請寫投票委託書, 委任其他已登記出席校友代為投票。
(截止收取表格時間: 2010年6月24日下午3時)

3. 中大校友評議會2010週年大會網址
http://www.alumni.cuhk.edu.hk/chi/convocation/agm/2010agm.html

來源

吹雞！中大友出來

2010-06-21T10:09:00.001-07:00

下星期六（廿六號）是中大校友評議會的會員大會，不論你是本科畢業，還是文憑、碩士，你都可以出席。多年來，這個校友會都是校方的啦啦隊，主要是與有地位的校友聯繫籌款，起不到監察校政的作用，亦擁抱具有政治取向的「政治中立」。但因為權貴的支持，以及多年來成為一個小圈的社交俱樂部，評議會的執委，被親建制者壟斷。

今年難得有三位年青的校友跑出來參選，他們希望加強評議會的監察功能，使校政透明化。三位候選人分別為徐淑梅（崇基 2002心理學系），李耀基（聯合 2009 政政）及黃俊邦（逸夫 2006政政）。李耀基有學生會和學聯的背景，黃俊邦則有報社經驗，目前在香港獨立媒體網當編採職員。

另外三位候選人是：李漢祥（崇基 1993 工商），呂令意（新亞 1970英文），蔡明都（聯合 1988 會計）。

有一些有經驗的校友分析：由於另外三人的社會網絡資本較強，又有校方（現莊評議會、校友事務處等）的支持，年青校友要勝出，需要６﹣７００票。按目前每位出席校友能接受五張委托票計，我們需要１００﹣１５０人出席２６號的評議會。

這次會員大會，除了選舉外，校友還會動議
１。討論在中大永久擺放「新民主女神像」及要求校方撤回「政治中立原則」立場和言論 (陸耀文動議)
２。討論校方「新書院制及文學院統一收生制」及要求校方回應訴求(5項) (梁寶山動議)

希望大家能付出一個下午，改變這個代表校友的組織。

登記出席的方法，請到這裡填表：https://www.alumni.cuhk.net/AGM_identify.htm

若你能夠出席，並可以代五名校友投票，你在網上登記後，可以把以下資料傳給我（我們有一個統籌機制），又或你可以自己去找朋友在網上授權你代其投票。

若你沒有時間出席（請盡量抽空），請在網上登記後，聯絡一名會出席的朋友，取得他的資料，於網上授權，你也可以聯絡我代為找代理人：https://www.alumni.cuhk.net/cgi-bin/AGM_ProxyForm.php

授權時需要的資料包括：

１。身份證中間六個數目字
２。中英文全名
３。所屬書院
４。學位/文憑
４。主修
６。畢業年份
７。日間聯絡電話
８。傳真號碼（可留空）
９。電郵地址

（請廣邀校友出席）

來源

陸耀文：香港中文大學校董、中大校友評議會常務委員：「中大校友關注組、范克廉樓之友和我，聯合支持徐淑梅、黃俊邦、李耀基參選校友評議會常務委員」

2010-06-21T10:08:00.001-07:00

中大校友關注大學發展小組、范克廉樓之友和我，聯合支持徐淑梅（2002 崇基心理）、黃俊邦（2006 逸夫政政）、李耀基（2009 聯合政政）參選校友評議會常委，一方面是由於他們三人與我們的理念相近，另方面是著眼於我們支持更多年青校友參與校政工作。

校友評議會與其他一般校友會及校友組織有別。校友評議會是根據《香港中文大學條例》成立的法定組織，具有法定評議校政，向大學校董會及教務會提出意見的功能，我們見到校友評議會近年在不少備受爭議的校政問題上，反應緩慢，也有予人校方附庸之感，未有真正反映校友的聲音。

中大校友關注大學發展小組、范克廉樓之友和我支持的三位候選人，都是近年畢業，親身經歷不少近年校政問題，比較離校多年的校友，他們對大學現今實際情況有相當的掌握和了解。我們必須明白，校政問題關係著我們未來學弟學妹們的福祉，也要堅持中大的傳統、辦學理念、學術自由等核心價值，大學的發展與捍衛大學的特色傳統和價值，兩者之間不應存在衝突，但我們憂慮大學近年過份側重於擴充發展，甘願放棄既有的傳統和價值。

三位候選人過去在校政問題上都有不同的關注和參與，我們深信憑著他們的幹勁與熱誠，一定能夠延續中大人對母校的關心，堅持對校政提出良性批評，這才是為中大的未來作出正確的選擇。

來源

黃俊邦（逸夫政政系2006）簡介（2010年中大校友評議會民選委員候選人）

2010-06-21T10:05:00.000-07:00

黃俊邦
逸夫書院
政治及行政學系(2006)

職業：獨立媒體（香港）編採幹事
公職：香港獨立媒體網編輯、劉遵義施政監察成員、社會民主連線副秘書長
曾任：中大學生報副總編輯

曾參與的行動：

保樹立人(2006)
中大學生報情色版事件(2007)
抗議頒授煤譽法學博士予董建華行動(2007)
保衛烽火台行動(2009)
抗議頒授煤譽法學博士予唐英年行動(2009)
新民主女神像事件 (2010)

個人簡介：

回首一望，中大政政系的學術訓練，以及參與學生運動的經歷，決定了我的路向。畢業之後，中大並沒有從我的生命中離開，這是我一直熱心校政的原因。正是中大這種異議、抗爭傳統，我以個人微少之力，投身政黨工作，參與社會運動。近年供職民間獨立媒體，尋求主流商業媒體以外的出路。

政綱：

推動校政民主化，增加校方施政的透明度
強化評議會的功能，真正成為校友與校方的平台
監察中大新書院、三三四改制、校園發展計劃等對中大傳統的影響

具體落實方法：

《中大校友》增設評議會專欄
與學生會合辦校政論壇
設立長期的專門工作小組，監察校方各項施政
要求校方設立公開資訊的機制
籌辦中大五十年活動，檢視中大的歷史，探索未來方向

來源

李耀基（聯合政政系2009）簡介（2010年中大校友評議會民選委員候選人）

2010-06-21T10:03:00.000-07:00

姓名：（中文）李耀基 (英文) Li Yiu Kee
畢業年份／所屬書院／主修科目: 2009 / 聯合書院 / 政治與行政學

■ 專業發展資料:
現職(公司名稱／職銜）：閃耀製作有限公司/高級經理
曾任職務（任職年份／公司名稱／職銜）：

■ 社會及公共服務紀錄（請列明現職及曾任職務與任期）：
香港市民支援愛國民主運動聯合會常務委員 (2007至今)
民主動力執行委員 (2008年至今)
香港民主發展網絡成員 (2009年至今)
民主黨黃大仙社區主任 (2010年至今)
香港專上學生聯會秘書長 (2007年至2009年)
香港中文大學學生會外務副會長 (2006年至2007年)
聯合書院學生會監議會監議員 (2008年)

政綱︰
監察中大施政，包括校董會改組、新書院興建、三三四學制等的進度
聯繫校友與校內工會、學生會，加強校友評議會跟進校政問題
協助中大員生推動校政民主化

徐淑梅（崇基心理系2002）簡介（2010年中大校友評議會民選委員候選人）

2010-06-21T09:59:00.000-07:00

徐淑梅 (崇基心理系2002)
現正修讀中國人民大學法學碩士
職業: 曾任職多個傳媒機構, 現為多媒體製作人

參選感言:

一直以來, 我有留意和參與中大校友評議會的工作, 今年下定決心參選與中大近來的連串風波不無關係。

中大有好多個校友會, 但具備法定權力給予中大校方意見的校友組織卻只有中大校友評議會。愛護中大的校友, 絕對不應對中大校友評議會事務不聞不問。

我希望喚醒中大校友關心中大校政, 關注中大校友評議會的事務, 並透過是次選舉的宣傳, 鼓勵更多校友監察評議會和評議會小組的工作。

我和一些素來熱心校政、真正理性、不偏不倚、正直敢言的校友, 需要大家的選票, 在建制內外說話才有影響力。我們更需要大家的意見, 行動方能思慮周全。

一個人的才智和精力有限, 但如能集結中大十萬校友做事, 力量卻可以無限大。 6月26日下午三時, 我期待在中大見到各位出席評議會週年大會,就像6月4日晚上, 我們不辭勞苦從維園守護新民主女神像抵達中大, 就像6月6日正午,烈日當空, 我們冒著大汗在中大參與城市論壇一樣。守護中大精神這共同信念, 將使畢業後各奔前程的我們重聚中大校園。

本人曾參與的中文大學校友評議會的事務:

*中文大學校友評議會社會及經濟事務關注小組邀任委員 (2008-2009)
*中文大學校友評議會教育事務關注小組組員 (2009- 2010)

信念 :

1. 保障中大校園的學術自由和言論自由
2. 捍衛中大的建校精神
3. 凝聚中大校友力量, 為母校未來正確發展出力

政綱:

* 校政事項
- 跟進本屬特定書院的學系(例如崇基音樂系及新亞藝術系)新入學學生可自由選擇所屬書院，而本屬特定書院的學系可能被分配到其他書院事宜
- 跟進文學院統一收生制度事宜
- 跟進校方擬在深圳興建分校事宜

* 評議會事項
- 善用新媒體力量, 讓校友充份理解評議會各項工作進展, 令更多校友關注及監察
校政
- 提高評議會的透明度及問責性
- 把年青校友的聲音帶進評議會常委會
- 積極與不同年代畢業的校友溝通,集思廣益,務求令評議會向校方及公眾發表的意見更具代表性

聯絡方法:
電話 : 81023600 電郵: cuhksophie@gmail.com

來源

聲討中大校方禁止擺放民主女神聯署聲明

2010-06-02T23:47:00.000-07:00

地獄之火將留給面對道德危機時仍宣稱中立的人
──聲討中大校方禁止擺放民主女神聯署聲明>
(Please scroll down for the English version)

中大校方於6月2日發出公開信，以「大學必須堅守政治中立原則」的理由，拒絕中大學生會將「新民主女神像」及相關展品擺放於中大校園，我們對此非常憤怒！

擺放雕塑才是彰顯言論自由

據校方的公開信內容，校方拒絕學生會的申請，是因為中大「有責任維護所有大學成員享有表達不同見解和持有不同立場的自由」。面對這種解釋，有基本智力的人都會懂得反問：擺放民主女神於中大校園，為何無端會限制了大學成員的表達自由？莫非僅僅一座有政治取態的雕塑，竟有法力阻止大學師生繼續討論六四的問題？十分明顯，雕塑不會窒礙討論，而且能激起討論。真正限制大學成員表達自由的，不是雕塑，而是校方的禁令。

眾所周知，六四是政治敏感的議題，大陸官方嚴厲封殺，不能公開談論，也無法見容於內地天羅地網的資訊封鎖。近年香港入境處多番拒絕民運人士來港，近日食環署與警方更以違反娛樂牌照條例為由，在時代廣場沒收新民主女神像，並拘捕一眾支聯會成員。這種情況說明，政府為收緊展示六四作品的空間，已到了堆砌罪名的地步。不容於政權的異見和表達方式，才是中大最需要，也最有責任維護的表達自由。這座雕塑如可擺放於中大，恰恰正能彰顯中大的言論自由和無畏於權貴的獨立精神。

政治中立邏輯混亂雙重標準

校方的公開信又指，「大學必須堅守政治中立的原則」。如果這種「政治中立」，指的是大學不應因為特定政治傾向，排斥某些教學和研究，限制某些言論的表達自由，我們當然絕對贊成。不過校方的說法卻是指，異見聲音的表達會限制其他人的自由，因此應該禁止。言論自由的價值，本來便在於維護異見聲音的表達。今天中大高層卻顛倒是非，為了維護他們口中的「言論自由」，竟然反過來要打壓異見。

其實所謂政治中立，也是一種政治立場。劉遵義上任校長以來，先後頒贈榮譽博士予劣跡斑班的董建華和唐英年；劉遵義本人也被大陸官方委任為全國政協，繼而走入特區政府的經濟機遇委員會，甚至當上行政會議成員。一邊歌功頌德，一邊遇上政權不喜的議題，便以中立為由絕口不提。這種雙重標準說明了中大校方的政治立場，其實就是以大陸官方的立場馬首是瞻。

「和諧」中大還有多遠？

　　為了迎合大陸官方的政治立場，中大高層已不惜揭破最後一層面紗，以邏輯混亂無人信服的說詞，禁止中大校園擺放新民主女神。更令人擔心的是，校方公開信還指，「如有行動或活動反映政治立場，而對大學政治中立的原則有損者，大學不應涉及」。若此例一開，以後一切「反映政治立場」的活動，中大校方皆有藉口阻止舉行。此舉不單嚴重限制學生自主，不單徹底葬送了中大的精神和氣象，更勢必連學術自由這條基本底線也一同拋棄。「和諧」的中大，距離我們還有多遠？

《神曲》的作者，意大利詩人但丁曾說，「地獄裡最熾熱的地方，是留給那些在出現重大道德危機時，仍要保持中立的人」。這句話不只適用於以劉遵義為首的中大高層，也適用於所有關心中大，擁護大學自主、言論自由和真理的人。中大高層倒行逆施，背棄大學堅持言論自由的基本道義，辜負六四死難者和在囚者為追求民主的犧牲。在這關頭，我們已再沒有沉默的理由。中大已容不下一張安靜的書桌！

我們要求：

一、中大行政與計劃委員會整體成員立即公開道歉

二、中大學生會可以決定擺放六四雕塑的時間和場地，校方不得阻撓

三、舉行公開論壇，交代中大校方所謂「政治中立」的原則，並表明對六四事件的立場

發起人：

中大學生會
中大學生報
劉遵義施政監察

The hottest places in hell are reserved for those who in times of great moral crises maintain their neutrality
- Petition against the Chinese University of Hong Kong's pohibition of displaying Statue of the Goddess of Democracy in campus

The CUHK issued a public letter to announce that the student union’s application to display a statue of the Goddess of Democracy and related items in the CUHK campus was rejected, by the reason of “political neutrality”. We are enraged!

Displaying the statue is the way to demonstrate freedom of expression

According to its public letter, the university maintained that “it is the duty of the University to respect and defend the freedom of all members of the University to express different opinions and to hold different positions”. Anyone with rationality can immediate rebut this disposition: How on earth can the member of the university be restricted to express their opinion by a display of the statue of Goddess of Democracy? Is the university suggesting that the statue is a magic token with power to prohibit the students and teachers of the university to discuss on issues about the 1989 democracy movement? It is obvious that the statue cannot hinder discussion, it promotes discussion. The true restriction of freedom of expression is placed by the university, not a statue.

It is well known that 1989 democracy movement is consider politically sensitive and is prohibited from mentioning in the mainland China. People cannot publicly discuss it, and its information is not allowed. In the recent years various democracy activists have been restricted from entering Hong Kong. Recently, the police have seized the statue of Goddess of Democracy while it was on display in Time Square, Causeway Bay, alleged its contravention to the “Place of Public Entertainment Ordinance”, a group of activist from the Alliance were arrested. These incidents show that the government has come to use false accusation to shut down channels of 1989 democracy movement related art works. Displaying the statue in the CUHK campus is the best way to “defend the freedom of all members of the University to express different opinions and to hold different positions”, from the political repression of the government.

The fussy logic and double standard of political neutrality

The university claimed it should to “re-affirm the principle of political neutrality” in the public letter. If this meant that the university shall not restrict teaching, research or expression by reason of political affiliation, we would have applauded. However, it was the university’s claim that dissentient voice would limit the freedom of others and should be prohibited. The fundamental value of the freedom of expression is the protection of the dissent. The university is reversing right and wrong to repress dissentient voice on the claim of freedom of expression.

The political stance of the CUHK should not be concealed by its claim of political neutrality. After Prof. Laurence Lau came to the position of Vice Chancellor, the university has awarded honorary Doctors to Tung Chee-haw and Henry Tang Ying Yen, infamous high officials of the Hong Kong government. Lau himself was appointed member of Nation PCC by the mainland China, and member of Executive Council by the Hong Kong government. The university was praising the regime and rejecting dissentient voice with the claim of political neutrality at the same time. Such double standard show clearly that has submitted itself to the regime of mainland China.

The “Harmonious Society” of CUHK is not far away

To adulate the official stance of the mainland China regime, the university has unveiled its crude repression without pretence of being rational or logical to restrict the display of the statue of Goddess of Democracy in the campus. Even worse, it was stated in its public letter that “the University should not align itself with actions or activities which project a political position that would compromise the University's principle of political neutrality”, which would mean that any campus activity reflecting a political position will be subject to the repression of the university. This is equivalent to bury the spirit and virtue of a university, and abandonment of academic freedom. The “harmonious society” is only one step away.

Doubtlessly, "the hottest places in hell are reserved for those who in times of great moral crisis maintain their neutrality". It is not only applicable for the high officials of the university headed by Prof. Laurence Lau; people caring for the CUHK, and those who embracing university autonomy, freedom of expression and truth should act now. Facing these perverse university high officials who betray freedom of expression, a basic virtue of a university, disgracing victims of the Tiananmen Square massacre and the arrested activists, we have no reason to remain silence. There’s no place for a being peaceful!

We demand:
1. All members of the university’s Administrative and Planning Committee to apologize publicly;

2. Endorsement of the student union’s application to display the statue of Goddess of Democracy, with no restriction on time and place;

3. The high officials to hold a public forum and give a clear account on the alleged principal of “political neutrality”, and the university’s stance on the Tiananmen Square massacre.

Originated by:
The Chinese University of Hong Kong Student Union
CU Student Press, the Chinese University of Hong Kong Student Union
Laurence Lau Monitor

中大員工總會：強烈譴責校方政治效忠，呼籲中大同工明晚出席六四晚會

2010-06-02T23:46:00.000-07:00

香港中文大學校方昨晚深夜發出聲明，公開否決中大學生會在校內擺放展品悼念六四事件的申請，申請的展品為早前被食環署沒收的新民主女神像及天安門屠殺浮雕。員工總會全體理事強烈譴責校方的決定，並對此感到痛心疾首。

　　校方的聲明一方面強調「中大向來尊重言論自由，有責任維護所有大學成員享有表達不同見解和持有不同立場的自由。」同時指有關委員會認為「『新民主女神像』及相關展品」在校內擺放，「對大學政治中立的原則有損」而加以禁制，其自相矛盾，強調奪理的做法，令人震驚和齒冷。

　　中大校方近年頻頻邀請各國政要到大學演講，近者有前美國國務卿賴斯，遠者有時任巴基斯坦總理阿齊茲，尚有大大小小的中國國家領導人和官員如全國人大常委會副委員長成思危、全國政協副主席宋健等等。親近有權力者就是中立，悼念一場對針對愛國青年，針對平民白姓的屠殺卻是不該表露的政治立場？

　　我們強烈譴責中大校方向權力靠攏，自我審查，表態效忠。事實上，中大學生會素有關心社會，走在社會運動前端的傳統。這是中大師生一直引以為傲的，而校方過去亦某程度採取開放態度。事實上，中大學生會早於起碼一個月前，已於文化廣場展覽六四屠殺相片，藉以呼籲師生關注。校方倘真認為展示與六四相關物件有違政治中立，為什麼未有早早除下這些相片，卻在今天阻止曾被香港政府高調沒收的新民主女神像及天安門屠殺浮雕在校內擺放？

　　我們亦譴責中大校方以所謂不記名放式決否是項申請。委員會中不少我們素仰其學養者，亦有為大學效力多年的資深管理人員。在一個權力集體之中，他們卻作出了令人如此痛心的決定。不具名的集體決定不就代表毋需負道理責任。既然是一致通過，我們謹列出名單，立此存照：劉遵義教授、華雲生教授、楊綱凱教授、鄭振耀教授、程伯中教授、許敬文教授、黃乃正教授、梁元生教授、馮國培教授、沈祖堯教授、黃永成教授、熊秉真教授、黃德尊教授、李子建教授、汪正平教授、Prof. Mike McConville、霍泰輝教授、伍灼耀教授、李少南教授、梁少光先生、吳樹培先生、陳鎮榮先生、吳基培教授。惟值得注意的是，我們未知實際出席者名單，亦未知「表決」如何進行。

　　中文大學作為一所求知識求真理的高等院校，所謂中立，應該是勇敢面對史實，以學人應有的風骨客觀對面對真相，尋求真相，然後作出判斷。

　　校方含混其辭的聲明由大學公關發出，更是對大學風骨的羞辱。如此一個決定，卻無一人願意負責。深受中大人敬重的高錕校長當年連同十三位大學高層聯署刊報譴責中國政府以武力鎮壓民主愛國運動。（見下頁）二十一年後，今日將退任的中大校長兼政協委員及行政會議成員劉遵義教授卻連以自己的名義發出這個「政治中立」聲明的擔當都沒有。

　　化悲憤為力量，我們知道二十一年後的今天，仍然有很多中大同工未有忘記六四的慘痛，仍然勇敢正視自己的道德立場。我們要跟這些同事說：六四維園見！

中大校董陸耀文：強烈譴責中大行政及規劃委員會越權不允許中大學生會提請在校內放置新民主女神像

2010-06-02T23:45:00.000-07:00

香港中文大學傳訊及公共關係處昨晚（ 6 月 2 日）深夜 11 時 32 分向包括大學校董、大學教職員、中大同學及校友等全體大學持分者發出公開信，展述大學行政及規劃委員會「必須堅守政治中立的原則」，因此「不能接受」中大學生會提請把新民主女神像及相關展品置於中大校園內的立場；而本人作為中大校董會成員，也是直至電郵發出後，才得悉校方有關決定。

　　根據《香港中大大學條例》規程 13，行政及規劃委員會是大學校董會的屬下委員會，其職權包括：（a）協助校長執行其職責；（b）提出香港中文大學發展計劃；（c）協助校長審核與統籌香港中文大學經常及資本開支的年度預算及補充預算，然後轉交大學校董會的財務委員會；（d）在助教級及更高職級或職級與此等職級同等的教務人員及行政人員的聘任作出之前，對該等聘任進行審核或建議作出該等聘任；（e）處理大學校董會提交該委員會處理的其他事宜。

　　因此，行政及規劃委員會並非大學的管治機構（參照《香港中文大學條例》第 7(a) 及 (b) 條），而法例並沒有賦予該委員會訂立任何關乎大學政策立場或校令的權力；所以，該委員在沒有得到大學校董會交予處理或確認下，以「堅守政治中立的原則」拒絕中大學生會的相關提請，並不在存在法律依據，也有僭越大學校董會權力之嫌。本人對於行政及規劃委員會倉卒的決定深感不滿，其處理草率應予以強烈譴責，並將去信大學校董會主席，要求在下次校董會會議上討論事件。

　　至於校方提出「如有行動或活動反映政治立場，而對大學政治中立的原則有損者，大學不應涉及」的說法，查過去前任校長高錕教授回歸前曾獲委為「港事顧問」、現任校長劉遵義教授去年獲委為國務院智庫「中國國際經濟交流中心」的執行副理事長，又大學過去亦向卸任的政治人物，包括李光耀及董建華，在位的政治人物，包括曾蔭權及唐英年等，頒授榮譽學位，凡此種種，正好說明校方對中大學生會及新民主女神像在校內放置，抱有偏見及雙重標準。

　　正當港府拒絕新民主女神像創作人陳維明入境之際，中大又作出「不能接受」新民主女神像在中大放置的決定，實在惹人聯想校方為免惹起港府及內地不滿，甘願放棄表達自由的原則，令校方在公開信中所謂「向來尊重言論自由」的說法頓成空談。因此本人十分質疑校方主管人員此種害怕觸碰政治取向的思維，又如何能夠為探討中的「中大深圳校園」爭取內地承諾和保證尊重表達及學術自由？

　　本人公開呼籲各位校友、大學教職員和同學們，齊心捍衛我們校園的言論、表達及學術自由，維護大學的教育理念和核心價值。

香港中文大學校董會成員
陸耀文
2010 年 6 月 3 日

中大學生會就校方拒絕擺放民主女神像於中大聲明

2010-06-02T23:44:00.000-07:00

6 月2日晚，校方發公開信，以「政治中立」為由拒絕本會要求，把新民主女神像擺放於中大，本會對此深感憤怒！

　　校方聲稱擺放民主女神於中大會損害「大學政治中立的原則」，然而，政治中立的真意是，正如校方的聲明指出，讓「所有大學成員享有表達不同見解和持有不同立場的自由」。可是，如今，校方卻自打嘴巴地禁止學生於校內擺放民主女神像紀念六四，限制學生表達意見的自由，明顯有違校方所高舉的言論自由和政治中立原則！而且，若按校方標準，即任何「行動或活動反映政治立場」都屬有損「大學政治中立的原則」的話，那麼，光是頒贈榮譽博士予董建華和唐英年、劉遵義任行政會議成員和全國政協委員就已經違反了所謂的「中立原則」。校方自相矛盾﹑雙重標準之荒謬顯然易見!此先例一開，日後恐怕會有更多以「政治中立」為由限制校內政見的表達自由，使大學兼容並包、思想百花齊放的精神淪喪！

　　大學作為社會的良心，理應肩負維護社會正義的責任!六四廿一周年之際，本會提出在校內擺放神像，就是要喚起同學對六四真相的關注，並承擔起推動民主的歷史使命!然而，校方無視大學作為社會良心之責任，反屈服於強權之下，向滿手血腥的中共獻媚，以荒謬的藉口泯滅大學的獨立精神和良知，使大學淪為政權附庸!再者，維護歷史真相﹑民主人權這些普世價值是對良知的堅守，校方豈能以所謂的「政治中立」將之抹殺？因此，本會強烈要求：

一、校方收回昨日的聲明並作出道歉
二、無條件讓六四雕塑擺放，校方不得阻撓

　　本會呼籲同學出席六四廿一周年悼念晚會，並在完畢後，回到大學火車站外空地，參與矗立新民主女神像的儀式，毋忘六四!

香港中文大學學生會

中大校方拒絕擺放民主女神像的公開信

2010-06-02T09:47:00.000-07:00

CUHK upholds the principle of political neutrality

(The English version of this letter follows the Chinese one.)
致校董、同事、同學、校友：

香港中文大學收到中大學生會會長五月二十九日來函，申請將「新民主女神像」及相關展品放置於中大校園內。大學輔導長與學生會會長密切聯繫，了解申請的實際情況。

中大向來尊重言論自由，有責任維護所有大學成員享有表達不同見解和持有不同立場的自由。大學的行政與計劃委員會以不記名方式投票，一致決定重申大學必須堅守政治中立的原則。如有行動或活動反映政治立場，而對大學政治中立的原則有損者，大學不應涉及。鑑於上述的原則，行政與計劃委員會不能接受學生會會長五月二十九日來函所提出的申請。但大學了解到學生會正探討舉行相關活動，特委派大學輔導長與學生會會長繼續聯繫溝通。

二零一零年六月二日

To: Council Members, Colleagues, Students and Alumni

The Chinese University of Hong Kong has received a letter from the President of Student Union of The Chinese University of Hong Kong (CUSU) on 29 May 2010 for displaying publicly on campus a statue of the Goddess of Democracy and related art objects. The University Dean of Students has liaised with the President of CUSU to understand the details of the application.

The University respects freedom of expression but firmly believes that the University should always maintain political neutrality. It is the duty of the University to respect and defend the freedom of all members of the University to express different opinions and to hold different positions, and the University should not align itself with actions or activities which project a political position that would compromise the University's principle of political neutrality. The University's Administrative and Planning Committee by secret ballot resolved unanimously to re-affirm the principle of political neutrality and for this reason could not accede to the request. The University understands the CUSU is exploring to organize some related activities, and has asked the University Dean of Students to continue to liaise with the President of CUSU.

2 June 2010

送走遵義亦請送走暴政——願沈祖堯以劉為鑑

2009-11-04T08:15:00.000-08:00

在劉遵義校長的管治底下，中大銳意推行國際化政策，把商業化管治思維引進中大，多項施政對中大已構成極大惡果。「國際化」改變教學語言的事件，違反了中大教學精神。其他如院長委任制、校園發展計劃、籌建新書院等等，皆為影響中大深遠的政策，廣大的師生校友卻無法參與決策，一切重要事項全由小撮高層的意志決定。烽火台事件，事前更是毫不公佈，連象徵中大的建築都要拆掉，傷透師生校友的心。

隨著劉遵義任期完結，我們也期望其暴政同樣告終。新一任的中大校長，必須糾正劉遵義治下的多年歪風，維護中大的核心價值。母語教學是中大創校之本，將學術貢獻本土是中大使命，新任校長重新檢討現時所謂「國際化」的發展方向，革弊政，去惡策，乃時之所需；師生共治是中大的管治美德，改革劉遵義任內多項獨裁舉措，致力推動校園民主，讓持份者能參與中大決策，更是當務之急。

欣悉校長候選人沈祖堯教授同樣不滿當下的國際化政策，多番於公開場合表示國際化政策使學生受害，又曾於逸夫書院高桌晚宴中強調母語教學的重要，質疑增收非本地生無益於中大。沈教授既有如上治校理念，只要言行一致，貫徹始終，相信就任之後，必能撥亂反正，興廢繼絕，帶領中大走出劉遵義惡策的影響。

時辰快到，在此離劉之際，為慶祝劉遵義年代的終結，我們將送上一份小禮物，代表師生校友改革劉遵義弊政的期望，也警醒候選校長沈教授，以劉為鑑，勿蹈遵義覆轍。送走遵義，送走暴政，此為沈教授反對劉遵義治校理念之具體實現，亦為中大師生校生之所願。

劉遵義立法會大覺訓

2009-02-26T08:10:00.000-08:00

劉遵義航天夢成真

2009-01-23T08:33:00.001-08:00

校園發展計劃校方 Q & A 的真偽

2009-01-19T20:53:00.000-08:00

1:為何要擴建大學圖書館？
2012年推行「三三四」學制後，中大將額外增加三千名本科生，現有圖書館設施和空間將不敷應用。（「三三四」雖為政府政策，但中大在如何應付新增及應該增加多少本科生一事上，從未諮詢師生校友。在校園發展的計劃上，亦拒絕進行如港大的公開諮詢。在圖書館空間上，又未作出深入研究同學使用的狀況，忽視其他可能性如增設溫習室、加強校園wifi系統等措施。）

2:何不在逸夫書院校園或其他地方興建新圖書館？
本項目並不涉及興建新圖書館，大學早在2005年即以擴建新翼名義，向大學教育資助委員會申請撥款。此外，大學曾徵詢大學圖書館系統意見，圖書館系統認為，新翼與現有圖書館相連，則設施和人手可以互相支援，並可提供更全面的服務，營運也更有效率。至於校園其他地方是否需要新圖書館，是另外一個議題。（這是校方的誤導，擴建圖書館，不等於只擴建本部的圖書館。大學教育資助委員會是根據一條方程式，計算出大學所需的圖書館面積，其所批出的6,100平方米，並沒有限制中大如何分配，例如中大可以於逸夫興建 2,000平方米的圖書館及於本部擴建4,100平方米。此外，中大學生報曾訪問圖書館館長施達理，佢表示校方早於八十年代已決定不於逸夫興建圖書館，因此校方在這問題絕對有責任。）

3: 大學圖書館擴建計劃專責建築委員做了甚麼工作？
2006年11月，大學教育資助委員會批准大學擴建圖書館，翌年1月，專責此項目的建築委員會即首次開會，即展開工作。詳情請參本網站「項目進展表」。（這些會議全不對外公開，事後師生校友亦無從得知。）

4: 大學圖書館系統和圖書館使用者有否參與計劃？
大學圖書館館長施達理博士是建築委員會成員。早在2007年6 月7日，圖書館使用者小組第十九次開會時，小組成員已得知圖書館將在現址興建新翼。在此後多次會議上，施達理博士均有向小組報告進度。2008年4月，教資會和建築署批准地底擴建方案後兩個月，協理副校長許敬文教授即向圖書館使用者小組簡介方案。（小組並非正式的諮詢組織，在小組會議上校方亦沒有就計劃提供詳細的資料，亦沒有提及要拆毀烽火台。在小組上，有學生代表要求校方公開諮詢，並得許敬文承諾，惟校方從未予以兌現。）

5: 有哪些擴建方案？
方案一：在現有圖書館側興建一座高度超逾田家炳樓的新翼；方案二：把擴建部分以橫跨圖書館道或中央道的方式興建；方案三：在大學廣場地底挖建地庫，降低新翼高度。（忽視不擴建圖書館／增設溫習室、電腦中心／逸夫圖書館／擴充其他書院圖書館／善用田家炳樓／挖掘近行政樓的停車場地底等選擇。）

6: 這些方案有何優點和缺點？
方案一：設計和施工最簡單，但影響景觀，尤其會破壞沿百萬大道延伸的中軸線。方案二：能降低新翼高度，但會是一座橫臥的龐然大物，圖書館道或中央道的面貌會大變。方案三：能降低新翼高度，但須挖建地庫，工程較複雜，大學廣場須暫時封閉。（在欠缺充份的使用者研究下，擴建未必能符合使用者的需求，亦忽視了其他可能性，視大興土木為唯一選擇。此外，不論任何方案，一幢新的四層建築物均會同樣破壞中央道的中軸線。）

7: 地底方案有何好處？
可大幅降低新翼高度，與現有圖書館相連，新增人手較少，可以提供更全面的服務，營運也更有效率。（計劃中的地底為類似碧秋樓的電腦中心，校方謂能與圖書館系統連接，但又不設有24小時圖書館員協助。同樣的電腦中心，完全可以設於其他書院或火車站附近。）

8: 挖建地庫工程何時開始，需時多久？
擬在2009年畢業禮後展開，為時不超過一年。（工程延誤是常見的事，期間大學廣場完全不能使用。）

9: 施工期間對大學有何影響？
大學廣場一帶須封閉不超過一年。（本部圖書館在期間將飽受噪音之苦，在過去數年新亞及崇基圖書館的問題可見。）

10: 烽火台會否拆毀？
絕對不會。工程完成後必原址還原。（校方目前的草圖建議於大學廣場設立兩個獨立的出入口，未來的環境定必轉變。再者，校方的建議是拆毀烽火台後再予以重置，且不論重置的困難及對文件的損壞，所以答案是校方絕對會因為工程拆毀烽火台。）

11: 大學對於烽火台等地標的處理持甚麼立場？
大學一貫立場是：不能對圖書館前的大學廣場有任何改動，烽火台是見證本校歷史的重要地標，在工程完成後必須回復舊觀。（這個說法是在報章揭發事件後才從校方口中出現，並不是甚麼一貫立場。）

12: 有何具體措施令工程的影響減至最少，並確保能成功復原舊貌？
大學會對大學廣場上現有事物拍照記錄，並以最新技術（如GPS定位）確定位置，暫遷時把部件編號標籤，妥善保存。（校方仍未交代施工期間對大學廣場及圖書館的影響。）

13: 我們如何能得知工程的進展和提出意見？
大學過去和未來都會安排交流會，與大家會面，講解工程進展和聽取意見。大家也可從本網站得知最新消息，並向建築委員會提出意見。（在報章揭發事件及「烽煙四起」聯席舉行論壇後，校方才匆匆安排「交流會」，且有關會議並非諮詢，只是校方重申立場的場合。）

14: 圖書館擴建如不能如期完成，會有何後果？
圖書館對大學師生的教學、學習和研究非常重要。如擴建工程無法趕及2012年前完成，現有的設施和空間屆時均無法應付需求，嚴重影響學生的學習質素。（大學早於2005年籌備工程，當時全無諮詢師生校友，又沒有考慮其他可行方案如增設溫習室、加強校園wifi系統，延誤的責任全在校方。）

15: 如把現有方案推倒重來，會有何影響？
如要重新設計擴建方案，將須重新向政府申請，並重新招標、設計和聘請建築師，勢必無法於2012年前完成。圖書館新翼是「三三四」項目，大學曾承諾會在 2012年前建成，以應付屆時增加的需求。如無法履行承諾，整個項目可能被永遠擱置。這意味著2012年及往後一段日子，我們都不會有新的圖書館空間。（大學教育資助委員會是根據客觀的程式計算大學應用的圖書館面積，委員會亦容許學校修訂方案，校方指「不會有新的圖書館空間」乃危言聳聽，是極不負責任的言論。）

16: 挖建地庫時，是否有無須暫遷烽火台的施工方式？
大學和師生一樣，明白並重視烽火台對本校歷史和理念的意義，現正積極研究各種施工方案，包括完全無須挖開大學廣場地面的方案。惟在研究這些方案時，有些因素是必須考慮的，如成本（因動用的是公帑）、施工時間和技術。（如校方善用公帑，則應研究圖書館使用者習慣，考慮建設新建築物外的可行方案如增設溫習室、加強校園wifi系統等，這些設計令同學溫習及討論的空間大增，比新建築物更善用校園空間及公帑。）

17: 烽火台和附近事物過去有否進行維修保養工程？
大學一直盡力把大學廣場和烽火台保持於最佳狀態，以供師生使用。烽火台原先的材質和百萬大道路面一樣，同為「洗水石米」，但這種工藝鋪設的表面容易損毀，經常需要修補。經過多年風吹雨打，因損耗嚴重，烽火台的石階和平台表面，分別在1998年和2006年換成麻石。（校方說一直堅持烽火台的原貌，但不過兩年前，校方就在從未諮詢師生校友的情況下，改動烽火台。）

遵義快訊第3期已經出版﹗

2008-11-12T08:23:00.000-08:00

遵義快訊第3期已經出版，本期目錄如下﹕

校長等接蕉！新任校董逐個捉
喂校長，真係無野好傾﹖大學校長的格說起
校方致《學生報》告信極惡重溫劉遵義﹕「小事」
遵義短打
中大校友關注組﹕就中大學生報情色版司法覆核判決聲明

校長等接蕉！新任校董逐個捉

2008-11-12T08:18:00.000-08:00

遵義快訊第3期

話說根據《香港中文大學條例》，中大校董會設有三名立法會議員代表，監察大學的運作。第二屆的立法會議員代表為張文光、鄺志堅及田北俊。今屆經泛民及建制派協調後，決定由民建聯的陳克勤、自由黨的張宇人及社會民主連線的黃毓民接任。

一睇呢個名單，大家可能又驚又喜。毓民網上人氣爆燈，大家都睇佢點樣响議會搞事；陳克勤乃中大政政系畢業，一句「try my best」震驚全城；張宇人大家則可能唔係咁熟。一眾「熱心」校友，即時在各報章撰文評論，有云毓民咁嘅人都入到，影衰中大，驚佢响校董會「擲蕉」，又指陳克勤一句英文都講唔掂，有負中大所托。

其實又有乜好驚？擲隻蕉埋嚟，夠幽默感嘅咪食咗佢囉。唔通你真係驚一隻蕉會整衰成間中大？至於克勤仔，佢英文唔好又點喎，呢d批評有d「我中文唔係咁好唔好意思」的味道——即係話班殖民地殘民，英文好就有上等華人的優越感，而不以中文唔好為恥。校董會好多英文文件，咪搵人幫手翻譯囉。

依家校董會似俾面派對，大家圍威喂，監察校政上力度不足，佢哋梗係驚毓民啦。而且經過咁樣嘈一嘈，將來記者實對中大事務加倍留意。未來劉校長真係要醒醒定定，唔好再搞d大獲野出嚟。

三位新任校董議員﹕
張宇人議員,SBS,JP

功能界別 - 飲食界

所屬政黨﹕自由黨

戰鬥力﹕10%

與中大關係﹕﹖﹖﹖

陳克勤議員

地方選區 - 新界東

學歷 :*香港中文大學社會科學（榮譽）學士

*香港中文大學社會科學碩士

所屬政黨﹕民建聯戰鬥力﹕20%

與中大關係﹕出身政政系，選區又處新界東，之前區議會選區在馬鞍山，有地區個案都可以搵克勤仔。

黃毓民議員

地方選區 - 九龍西

所屬政黨 :社會民主連線

學歷 :*珠海學院歷史研究所碩士

戰鬥力﹕90%

與中大關係﹕曾任珠海新聞系系主任，任教十多年，對專上院校運作有認識，最緊要夠大聲及夠pop。網上有個平台叫myradio，响上面講中大d野嘅話隨時有成幾千人聽。

從大學校長的格說起

2008-11-12T08:14:00.000-08:00

遵義快訊第3期

文﹕阿野

原刊於08年10月26日《明報》

中大學生報情色版的司法覆核，獲高院裁定勝訴。法院宣判後，有記者找中大校長劉遵義回應，他只是說「老早就結束咗單案啦」，又謂這只是「小事一樁」。他口中的那一件「小事」，就是當時全港媒體爭相報道情色版時，校方二話不說發出一疊警告信，說將決定如何紀律處分。

堂堂大學校長如此「潔身自愛」、劃清界線的回應，幾乎叫人誤會他只是個少做少錯的小官僚﹕別談原則別談使命，有事找上級解決。一九六三年成立的香港中文大學，不是殖民地代英語橫行時，獨排眾議的異議姿態嗎？一浪一浪的搞事學生，不是坊間公認中大的文化資本嗎？是大家誤會了中大，還是中大請錯了校長？

情色版事件，由頭到尾投射出大學今天的環境，便是已故的Bill Readings在The University in Ruin裏，對現今大學最具挑釁的觀察。他看到在全球化知識生產的年代，大學的教研部門均不再主導大學，一望無際的科層管理結構才是大學的統治者。

現代大學的起源一般追溯至十九世紀初由Wilhelm von Humboldt創辦，並以他來命名的大學。這所兼具研究及教學功能的大學，結合了定義德國文化（研究功能）及將這種文化傳薪火相傳（教學功能）的理想——不言而喻，這裏假設了一種完整、有機的偉大德國民族文化。

異見社群不假設命運共同體

Readings單刀直入的指出，現今大學的變質和困境，除了表面上全球化管理主義的張狂，更是現代大學希望成就出來的所謂有機、完整的民族文化，從一開始就是個美好得不願質疑的夢想。昔日民族主義理想的巨構，今天已成一片頹垣敗瓦的廢墟，這是大學中人需承認的事實。

將中文大學與德國史上現代大學平排而論，不一定完全貼切。然而，Readings倡議建立的「異見社群」（dissensual community），就是直接承認大學管理層是只會想如何包裝大學，並投入所謂全球化的競爭——其「理想」或「利益」，與學生的理想何止天壤之別。異見社群不假設命運共同體，不假設任何和諧有機的共同願景；在嚴苛的全球化環境中，只期望大學的進步性在持續的張力和壓迫中找到位置。思考大學的文化任務，這裏才是起點。

與中大同學共勉。

警告信極惡重溫劉遵義﹕「小事」

2008-11-12T08:08:00.000-08:00

遵義快訊第3期

中文大學校長劉遵義昨日堅拒向學生道歉，更指向學生發警告信只是「小事一樁」。他又強調不會與該報現任編採人員商討事件：「仲有乜嘢好傾！」《蘋果日報》08年10月23日

遵義短打﹕潮玩iPhone，唔識「高清」？

2008-11-12T08:01:00.000-08:00

遵義快訊第3期

潮玩iPhone，唔識「高清」？

話說今年七月，有記者响名人蒲點中環「香港會」（Hong Kong Club）撞到劉校長，仲見到佢拿住個新iPhone舞黎舞去，記者走埋去問校長對此「潮物」有咩評價，佢就鬼咁風騷咁笑住點頭話：「唔錯，唔錯。」

其實，响香港會出出入入嘅都唔係等閒之輩，加上劉大人月入十幾萬，幾千蚊個iPhone又點會放在眼內，當多件新玩具玩吓而已。不過呢，我就比較關心劉大人識唔識得用iPhone個錄音功能啦；猶記得當年中大教院合併風波，撲朔迷離嘅「巨頭飯局」又係响香港會搞，唔知當時劉大人係咪飲多咗，事後乜都話「唔記得」；今時今日佢有iPhone在手，16GB memory加上錄音功能，即使個飯局長三日三夜都錄得晒，仲駛乜怕事後口同鼻嗌？計我話直頭要向中大claim番錢就真，話晒都係公事所需。

講完劉大人新潮一面，以為佢走在時代尖端，點知有次佢同記者吹水，俾人問佢間屋（即係「漢園」，响中大對面馬路上的山頭）收唔收到「高清」，佢仲傻更更咁反問：「……高清……駛唔駛錢架？」真係唔到你唔服！

榮任經濟機遇委員中大職工有排驚！

繼全國政協之後，劉大人又再榮任新公職，成為特區「經濟機遇委員會」一員，仲話「感到責任重大，將竭盡所能，為維持本港經濟的繁榮貢獻力量。」，講到任重道遠咁款。

此一「經機會」，開頭俾人話係「吹水會」，點知唔夠幾日，委員已各有實際行動。先有梁高美懿（匯豐銀行）、施永青（中原地產）削減人手，後有馮國經（利豐）、戴維思（渣打銀行）又話裁員；劉大人身為經機會要員，統領公營院校，手下教職員人數逾五千人，個個出政府糧，劉大人又點可以唔做ｄ動作聊表心意？中大職工今云危矣！

酒後吐真言：校長性格對對碰！

劉校長近年俾人鬧得多，最近實行玩「潛水」，好少見佢响報紙出現，點知都俾我搵到有關佢嘅故仔！

話說香港高等院校教職員會聯會（高教聯）早輪北上交流，中大職員協會（職協）會長李永元都有隨團，仲大談歷任四大校長（即高錕、李國章、金耀基同劉遵義）嘅性格！佢老友李博士又認真俾面，將之一五一十寫出嚟公諸同好，
原文如下：
四位校長各有不同之處：「有的是學者書生型，沒有專業行政管理經驗，甚麼也抱有『做實驗試試看』的心態；有的是喜歡玩人事、玩手段，自視很高的富家公子；有的是親切而圓滑的人；有的是『縮骨』的、不想付出的，貪圖私利的人。」至於誰是哪一位，便請讀者用自己的雪亮眼光去判斷。

李博士咁寫法真係畫公仔畫埋出腸，唔駛明眼人都一睇就知講緊邊個。之不過．中大職協一向俾人感覺都係「以和為貴」，同管理層「有商有量」，今次爆大獲都唔知會唔會影響日後同老細嘅關係；而李會長臨別秋波，酒後吐真言，明串某大人，都不可不謂「人之將ｘ，其言也善」；某大人治下之犯眾憎，亦可見一斑也！

原文見《昆明夜訪談中大風雲》，《新報》A14版，2008年7月22日

如此大學校長

2008-11-12T07:59:00.000-08:00

遵義快訊第3期

文﹕吳志森

原刊於11月4日《明報》

隨着《明報》副刊〈星期日生活〉和《中大學生報》「情色版」的「不雅」指控獲得平反，擾攘經年的風波，應該告一段落。往後的時間，社會應就淫審制度的諮詢，踴躍發表意見，為言論自由和表達自由，進一步掃清障礙。

年前風波初起，有道德原教旨主義者向淫審處投訴，中大校方大為緊張，認為這是一起損害校譽的嚴重事件，第一時間向學生報出版委員會全體成員發出措辭嚴厲的警告信，首先是跟同學徹底切割，撇清關係：「《中大學生報》是次行為純屬出版委員會之舉，全體成員必須承擔責任。」然後是未審先判，淫審處未有裁決，大學的紀律委員會搶着定論：「《中大學生報》情色版內容不雅，超出社會可以接受的道德底線，令人不安。」「有關刊物影響其他中大同學的利益，並損害校譽。」再來是關門打仔，署理教務長吳樹培向「《中大學生報》出版委員會各成員給予嚴重警告」。並勒令「立即停止出版載有不雅及粗鄙內容的刊物，或分發該等刊物。大學亦將禁止該等刊物在校園內發布」。
但什麼叫做不雅，如何才算粗鄙，校方沒有給出任何定義，其粗疏淺漏，比高院法官批評的淫審處還要不如。禁止出版、分發和發布，嚴重違反出版自由言論自由，沒有給出任何理由，也沒有上訴機制，比解嚴前的台灣警總，今天內地的中宣部，其手段之粗暴，有過之而無不及。

今天，法官為《中大學生報》平反，「情色版」並非「不雅」，中大校方對於年前對「情色版」的結論，對學生報同學的嚴重警告，總得應該有個清楚的交代，總要有個明確的說法吧！但學生要求，校友回響，大學袞袞諸公，卻完全充耳不聞，視而不見。

一天，劉遵義校長給傳媒記者逮個正着，記者問，《中大學生報》洗脫「不雅」罪名，校方會否收回警告信，並向學生道歉。劉大校長輕描淡寫，形容發信只是「小事一樁」：「學校無記錄在案，老早就結束咗單案啦。」劉也拒絕與現任編採人員會面：「仲有乜嘢好傾！」看到如此大學校長的態度和嘴臉，我這個畢業了四分一世紀的校友，只想起一個字：「恥」。

就中大學生報情色版司法覆核判決聲明

2008-11-12T07:56:00.000-08:00

遵義快訊第3期

文﹕中大校友關注組

中大學生報情色版司法覆核一案，在高等法院審結，學生報及明報勝訴。情色風波表面上告一段落，實際留下不少問題，假如不作反省和改善，恐怕歷史還會重演。

我們歡迎有關裁决，並同意判辭所說：去年五月淫審處對中大學生報的評級毫無必要，評級並未標明不雅部份及作明確合理解釋，故此需要撤銷。淫審條文粗疏，評審主觀性強，加上部份評審員欠美學修養，色情情色不分，早已成為國際笑柄：況且，淫審評級也會帶來嚴重的法律後果，對香港的言論和新聞自由造成威脅，不能等閒視之。近日政府展開《淫褻及不雅物品管制》檢討諮詢，全面改革不合時宜、千瘡百孔的淫審制度，關注組認為是好事，但政府建議中包括由網絡供應商設置軟件阻止青少年接觸色情資訊，以合乎陪審員資格的市民充當評審員等，皆違離改革原意，香港市民應踴躍發言，以防送走豺狼、迎來虎豹，為禍更烈。

在事件中，中大校方的行徑最令我們失望。校方始則落井下石，搶在淫審處前重判學生；繼而把措辭嚴厲的警告信誤發給剛上任的學生報編委；後因輿論逆轉，中大高層竟矢口否認發出的是警告信；甚至到今年仍重提舊事，在考試季節紀律聆訊即將畢業的主編曾昭偉──直到今天，校方仍堅稱未曾處分任何學生，十足涼薄外，又添上幾分醜態，中大高層為學生作了最惡劣的示範。作為校友，我們希望母校的管理層把握最後機會，展示學者的起碼風範，還同學一個公道：撤回警告信、公開道歉、及保証在學生檔案中不留下任何相關紀錄。

情色風波顯示了校方與學生的溝通嚴重不足，以致互不信任，我們強烈呼籲校方應在各層架構，尤其是重要組織如校董會、教務會等增加師生民選代表席位，確保民情暢達，讓廣大師生的意見納入中大發展的長遠規劃中，惟有如此，情色版事件才能真正成為歷史。我們也希望中大校董會，包括來自立法會的三位新成員，注意事態發展，并敦促中大管理層早日完成上述各項要求。

2008年10月22日

形象判斷要不得

2008-10-26T19:31:00.000-07:00

刊於《蘋果日報》

中大畢業生清心日前撰文，以英語水皮及「擲蕉」為理由，反對陳克勤及黃毓民兩位議員進入中大校董會。本人實難同意，這種以形象先行，判斷人和事的想法，正是我們社會最要不得的。

中大校董會的產生，一如我們的政府，「具廣泛的代表性」，每位均是形象高尚，非富則貴，擁有極高社會地位的人。可是這種形象換來的是甚麼？是封閉偏聽的管治。自中大校長劉遵義強行將院長互選制改為委任制後，學院院長又變相成為校長的棋子，重要的持份者如學生和教職員均沒有投票權，無從得知校董會的運作。中大校董會，是八間大專院校中唯一沒有設立學生代表的。

中大校方的管治手法，已盡失員生、校友的信任，從○五起的「國際化」事件、○六年的新書院事件，到去年的情色版事件及校園發展計劃，在在均顯示校方的偏頗作風。陳克勤、黃毓民及張宇人是由六十位立法會議員互選產生的，而即使陳克勤及黃毓民兩位再不濟，他們都是直選議員。不論他們的立場如何，至少他們是中大校董會中絕無僅有地符合民主理念而產生的成員。

近年，中大的事件在社會上不斷引起爭議，傳媒爭相報道，反映的正是中大良好的異議精神，敢於詰問校方高層。不少組織如中大校友關注組、劉遵義施政監察等的成立，反映校園民主化的訴求日增。如何予以回應、配合這股潮流，才是兩位議員應該得到甚麼評價的指標，而絕非甚麼形象。值得一提的是，在中大有事的時候，總有一些「校友」發言，論調多為「破壞校譽」、「影響形象」、「家醜不出外傳」云云，這種只重形象不問理念的想法，正是珍視中大批判傳統的中大人應該摒棄的。

遵義快訊第2期已經出版

2008-04-22T21:40:00.000-07:00

劉遵義，一個怎麼樣的校長

2008-04-22T10:00:00.000-07:00

刊於遵義快訊第二期

新一期《大學線》（零八年三月）的訪問中，校長劉遵義分別就頒授榮譽博士予董建華、校園發展、情色版風波等近年爭議發表意見1。劉遵義在是次訪問中清楚地表明的立場和想法，不僅為思考近年的校政爭議留下不少線索，也令我們進一步認識到他，劉遵義，究竟是一個怎麼樣的校長。

「見仁見智」的邏輯

董建華令香港成功落實一國兩制，並大力支持教育改革（三改四），劉遵義認為這就是頒授他榮譽博士學位的充分理由。此言乍聽有理，但細想之下卻甚為不妥──為甚麼「成功落實一國兩制」會變成了董建華的功勞？三改四固然人人讚好，但其他呢？事實上，董建華在任期間，先為港人內地所生子的女居港權問題，主動尋求人大釋法，推翻終審法院判決；後為政制問題，再次提請人大釋法，否決零七零八雙普選。將人大釋法變成慣例，令高度自治淪為空談，破壞一國兩制精神的，正正是董建華。如今，是非黑白扭轉過來，「成功落實一國兩制」竟變成董建華的功勞了。

其次，縱使我們認同三改四是德政，也不代表董建華在教育方面功大於過。董建華在零一年訂下十年內達成六成適齡青年能接受大專教育的目標，零五年便宣布提早超額完成，造成的卻是副學士學額急劇增長，院校間惡性競爭，學歷認受性成疑。這個人稱「教育界八萬五」的政策，近年惡果漸漸顯露，不單課程質素參差，部份未能銜接學士課程，部份欠缺專業認可（近月科專的護理副學士課程不受專業認可就是一例），而且由於學費未能申請低息貸款，造成大量副學士生債台高築，此現象已成為社會關注的問題。此外，還有令教師疲於奔命的教改、加劇標籤效應的母語政策、扼殺多元教學的校本條例……為甚麼劉遵義只提三改四？

然而，只需要一兩項疑似功勞就足以蓋過這些事實了，因為「評審程序嚴謹並具代表性」（雖然我們從來無法得知評審的準則，也無法參與討論），因為「一個人對社會有沒有貢獻，見仁見智」。平常我們說「見仁見智」，就是指事情沒有定論，如今劉遵義所指的「見仁見智」，卻是指事情沒有定論，所以不妨以頒授博士學位來定論。這種邏輯的荒謬性在於，頒授博士學位此決定本身造成了「見仁見智」的既定事實，「見仁見智」又反過來証明了頒授博士學位的合理性。不難看出，「見仁見智」不過是拒絕討論的藉口。如果略去動聽的修辭，劉遵義的意思其實就是：因為我有權，所以我可以界定甚麼是「見仁見智」，可以借頒授榮譽博士為權勢塗脂抹粉。你們沒有權，我不接納你們的意見，你們就要包容我2。

不講意識形態的大學校長

眾所周知，意識形態一直是文化理論、社會學、政治學的關鍵詞。為這個關鍵詞在近代人文學科奠下重要地位的馬克思，認為意識形態（ideology）就是統治階級蒙蔽大眾的觀念武器，用以合理化和自然化前者的既得利益，使大眾產生一種虛假意識（false conscious），以為不平等資源分配、剝削、奴役都是無庸置疑的。

劉遵義自述處理校政時採取的是「Problem-solving的心態」，而且「Problem-solving的好處是不講意識形態，而是講用甚麼辦法圓滿解決問題」。可是，姑且不論為甚麼Problem-solving可以避開意識形態，Problem如何sort out本身，其實已經體現了意識形態的具體運作：統治階級的Problem往往被優先考慮──因此，我們才會聽到這樣的怪論：院長委任制的好處是，校方高層可以下放更大的權力予所委任的院長3。

於是，所謂「不講意識形態」的意思其實並非可以避開──他真的僅僅是「不講」而已！將意識形態視作透明的結果，就是Problem-solving變成了只為統治階級服務。因此，我們可以說，以為可以「不講意識形態」這種想法，本身就是一種極強的意識形態。這種不問價值只問實際效果的意識形態──稍有涉獵社會學的都會知道──就是法蘭克福學派所深痛惡絕的現代性問題：盲目崇拜工具理性（Instrumental rationality）而忽視價值理性（Value rationality），令理性由解放人類的工具，變成宰制和奴役人類的工具。

作為一名大學校長，對社會學和文化研究缺乏基本認識也就算了，還竟然將上個世紀二十年代已被徹底批判的意識形態視為治校真理，沾沾自喜地宣揚──不但自己貽笑大方，這種治校態度又置我們一眾師生校友於何地？大學的理念如果是「不講意識形態」的Problem-solving，大學只會淪落為幫助大企業生產螺絲的工廠或販賣學位的學店。令我們感到深切難過的是，劉遵義絕非止於口發謬論，而是貫徹始終地實行：在他帶領下的中大，正在這條歧路上愈走愈遠。

----------------------------------------------------
1.本文主要回應該訪問中「頒榮譽法學博士學位予董建華」和「我是工程師」兩節。至於校園發展和情色版風波，校友關注組、中大校園發展小組、中大學生報等團體已有不同文章仔細論述，不贅。
2.「反對人士可以批評，但意見沒有被接納的時候，劉遵義認為他們必須學懂包容：『全世界都是這樣，不喜歡（美國總統）喬治布殊只能批評，也要等再選總統(才可以改變狀況)。』」，見大學線訪問原文。
3.「身為校長，我一直希望下放權責，改善分層管理……最終獲委任的院長，將有較大的空間，去做其應做的決定，為學院以至大學的整體利益謀福祉」，見劉遵義於2007年2月5日發給各教學部門同人的信件

劉﹕兩次會見同學記

2008-04-22T09:00:00.000-07:00

刊於遵義快訊第二期

書院精神 請客食飯

—我的逸夫夜話

筆名﹕牛精易

話說我响3月1 7號又到逸夫見吓啲同學仔。冇幾耐前，我先响《大學線》講過，聯合夜話先得1 1 條友出席，證明同學幾唔關心校政。今日响逸夫，竟然有成3 0 幾人，仲以為又有人拉隊嚟抗議我﹗

一位居於澳門的逸夫人問我，點解澳門人要俾八萬蚊學費；我話，呢個係政府政策。當然，我唔會話佢知，我寧願用大學嘅捐款去搞「榮譽新生」等獎學金吸引學生，都唔會去減低祖國人民嚟中大讀書嘅費用。

院長沈生唔知點解突然間問我問題，問我對書院制有咩期望同支援。我諗都唔洗諗，書院就係，請客食飯！師生居於同一宿舍，一齊生活一齊食飯，上識三屆下識三屆！有咩期望？一齊食飯囉！呢個時候，台下有校友竟然話我冇答沈院長嘅問題，佢話而家啲老師忙於工作同研究，根本冇時間參與書院活動，問我有咩制度性措施協助，特別係舊有書院？我好老實話，冇辦法啦，教授點都一定要研究，教學又唔可以少，書院嘅工作？都係食多餐飯吧啦！

臨近完場，逸夫某人又吋我，話咩中大竟然應書院嘅要求，今年度增設逸夫循環線。哈哈，條線經陳宿、國際生舍堂同十三院嘛，佢真係以為我哋為左逸夫開條新線？天真﹗

扮見同學無難度﹗

筆名：Bottle-2-Lau

這是我自從去年十月之後，再次舉行的扮見同學活動。文化廣場從來都不是我的福地，零五年近百人因為「國際化」事件圍剿我，上一次則被人炮轟校園發展計劃。不過士別三日，我上任已差不多四年，應對都自如起來，扮見同學對我已無難度！

一開場，自然是要立即耍太極，同事為我準備了一份幾千字的新聞稿，又是那些我們會邀請甚麼甚麼人來中大，我哋有幾多幾多捐款，做左幾多幾多嘢，讀到我差啲訓咁滯。途中只好不斷「印腳」，以保持清醒。

終於都讀完了。第一位發問的杜某，又問我政協委員的事，問我對中國事務如經濟甚至西藏的看法。真不識趣！於是我重申我以個人身份成為政協委員，關於我經濟的看法，就去我網頁看。這樣的回答多瀟灑！我心中都禁不住叫好！不過這杜某也真太笨，連身份這樣的事都搞不清，正如我以個人身份成為中大校長，以個人身份叫馬英九唔好嚟香港一樣之嘛！

周某校友又問我，情色版事件你點搞，俾學生的警告信仲未收返！我即刻話校長無權，管唔到呢啲事，一腳就踢咗個波俾輔導長蘇基朗，睇佢答到口震震，真係好笑！校長無咩權呢個藉口，又真係幾好用架噃。新書院、校園發展……校長全部都無咩權架咋，唔好問我。

又有一班學生問我，校園發展計劃要加入學生代表！我說研究緊。呀這時作為主持的學生會會長，竟然話我半年前已經話「研究緊」，究竟我要研究到幾時？頂，咁咪繼續研究囉！校園發展的詳細內容，我又一腳踢俾副校長程伯中，我真係幾鍾意阿程，佢自說自話的能力真係拍得住我。

無驚無險又到六點半，收工。

劉八方

2008-04-22T08:00:00.000-07:00

刊於遵義快訊第二期

新書推介《The World is Round》

「從來沒有看過如此發人深省的著作，是每一個自以為是的人都必讀之作！」
--- 著名時事評論員鬍鬚菜

「推薦給所有正修讀EMBA的管理人：別人的錯誤示範，就是自己進步的動力。」　　　　　　　
--- 企管專家右登珊

劉遵義是著名經濟學家兼中文大學校長，最近在《大學線》的訪問中，劉校長以伽利略自比，指出伽利略當年提出地球是圓的論調時，受到教皇、教會及保守勢力的迫害，但最終歷史證明了伽利略是對的，並以此比喻自己目前的處境。

有鑑於此，攞你命出版社特別整理了劉校長上任四年來的演講稿、訪問等，出版了《The World is Round》，務求以劉校長的治校失敗史，引戒各商界、公共事務管理人對「長官意志」、「執迷不吾」、「自以為是」等管理大忌的警覺，希望對社會大眾有所裨益，以免重蹈覆轍。

作者：（疑似）劉遵義
售價：$ 1 6 7 / N T 6 6 6 (貼錢價）
出版：攞你命出版社
*隨書贈送地球儀乙個

印印腳與鬼食泥

老媽子教落：「人搖福薄，樹搖葉落」；由細講到大，到而家返屋企食飯，一「印腳」都會俾佢鬧一餐。

之不過，我懷疑已經搵到一個好強嘅例子反証老媽子的說法。

話說上個月去咗逸夫書院搞嘅「校長夜話」，諗住聽吓校長今次又有咩新計劃，點知校長講嘢悶到嘔，咦咦哦哦「鬼食泥」之餘，又係嗰三幅被；唯一收穫，竟然係見到校長以每秒二百下的極速「瘋狂印腳」！

現場所見，劉校長一路答問題，就一路起勢「印」，只可惜當日冇帶 DV-cam 响身，如果唔係就可以同大家分享劉校長的「印腳」風采！

唔知係咪「印腳」有助思維，劉校長上任後一直發揮「醒目仔」本色，幾下擦鞋功夫就冧掂中央醒佢一個「全國政協」函頭，你都咪話唔叻！

之但係，劉校長如果仲係咁公開「印腳」，唔知會唔會「逾越社會道德底線」（校方當年對《學生報》情色版之評語）？須知道，大部份好似我老媽子嘅普羅大眾，都未必接受堂堂大學校長係咁「印腳」呢

激死阿公

話說近月《人民政協報》（全國政協的機關報）訪問新任政協劉遵義，問及學術抄襲的看法。劉大人竟以書帖臨摹及古典詩詞為例，指抄襲問題「與中國的文化傳統有關」，不同於外國有加注加括弧的傳統習慣云云。其中一段妙論，值得大段引錄：「蘇東坡最出名的一首詞《水調歌頭》，『明月幾時有，把酒問青天』，有一句『起舞弄清影』是借用了李白的詩。蘇東坡是聰明絕頂的人，他是真正故意抄襲麼？所有人都應當明白。但『起舞弄清影』沒有加注。這是中國沒有加注的傳統，不是惡意的抄襲。」劉大人是浸鹹水的經濟學權威，大概看不起甚或不知道儒家傳統的經傳注疏，但將學術和創作混為一談，也未免太誇張了。

該報記者還咄咄迫人，竟然問中大的書院制度跟中國古代的書院制度有沒有傳承，眼中只有劍橋牛津耶魯哈佛的劉大人自然立刻露底：「我不清楚中國古代的書院要不要住在一起」。不知道白鹿洞書院不奇怪，奇就奇在劉大人連梁祝都沒有看過。這樣的人來談「結合傳統與現代，融會中國與西方」可真教人冒汗，如果于右任知道他外孫是這副模樣，不知會怎麼想？

高考生致遵義信

本小組收到一位高考生傳來電郵，說不忿遵義的言論，全文照錄如下（編輯們睇完都覺得香港仲有希望）﹕

劉先生：

一．你稱自己係經濟學者，唔回應政治問題，咁你即係意指自己只會管關於經濟嘅事。既然係咁，你為什麼做中大校長呢？為什麼不好好做一個教授呢？？

二．你說擔任政協屬私事，但你不知道全國政治協商會議係一個國家既咨詢架構，係公職，有公共責任。你將國家托付俾你嘅、對國家政策有一定影響力嘅職務當做「私事」，將公作私，你明白一個政協是做什麼的嗎？？

三．你叫學生唔好理咁多，難道你不知道我地都是中華人民共和國嘅公民，有權參與國家嗎？難道你不知道政協就是要「為人民服務」，將人民的聲音帶到建制中嗎？難道你不知道你是人民的僕人嗎？

劉先生，請你迴避學生嘅問題時，多想一點，多準備一點，做到政治正確多一點。

又反對？！冇錯！今次係：
反對新亞校友會
辦冰川郵輪團
加劇全球暖化

做中大領導層有時真係幾頭痕，真係搞邊樣死邊樣。好似最近新亞校友會搞咗個「阿拉斯加賞冰川八天郵輪假期」，原本諗住一班校友高高興興咁聚首一堂，睇吓大自然壯麗景色，實行「天人合一」一番。點知咁都遇到反對聲音。

話說有新亞畢業生見到有個咁嘅團，覺得唔係好環保，於是响潮人網站Facebook搞咗個group，一於反對呢個團咁話。

最抵死嘅係，連支聯會、教協監事會主席司徒華（華叔）都加入聲援，你都咪話唔把炮！估唔到華叔除咗關心中國民主同人權外，仲咁關注全球暖化！

不過講返轉頭，校友會今次又真係唔係咁識do，而家乜都要講環保，連前美國副總統 Al Gore 都要去宣揚全球暖化的問題。計我話，今次都仲可以補鑊嘅，鄙人大膽建議校友會大搞「碳中和」，於中大種番咁上下樹木，平衡番釋放出嚟嘅CO2，咁就解決問題啦！

Facebook網址：h t t p : / / w w w . f a c e b o o k . c o m / g r o u p .php?gid=10622363084
郵輪團詳情：http://www.naalumni.org/index.php?option=com_content&task=view&id=79&Itemid=2

Group Info
Name:反對中大新亞校友會辦賞冰川郵輪團加劇全球暖化
Type: Common Interest - Beliefs & Causes
Description:

全球暖化持續，香港冬天快要消失。環境問題迫到埋身，但以宏揚中國文化為己任的中大新亞書院校友會，竟在此時舉辦阿拉斯加賞冰川團，實是置傳統中國天人合一之理念不顧。賞冰川團安排校友飛加拿大以及乘坐豪華遊輪，湧往欣賞「鬼斧神工的天然地貌」，以消費之名包裝環境保護，排放二氧化碳兼製造大量垃圾，與新亞「手空空、無一物」的精神背道而馳。新亞校友，中大校友，關心環境的朋友，請加入這個小組，或電郵予新亞校友會contact@naalumni.org表達意見，保存我新亞傳統與精神，保護地球錦繡河山!

中大校園導賞團

2008-04-21T04:41:00.000-07:00

導賞團由中大校園民主規劃小組舉行，行程由新亞至聯合至本部，述說新亞、天人合一亭、志文111、光輝聯合人、烽火台、百萬大道、文化廣場的故事。

Part 1﹕新亞
Part 2﹕志文111
Part 3﹕聯合
Part 4﹕烽火台
Part 5﹕百萬大道
Part 6﹕文化廣場

高考生對劉遵義的一點意見

2008-03-20T23:09:00.000-07:00

[下文是劉遵義施政監察收到的一封email內容]

我是一個準備考高考的學生,今日讀報,心有不忿,故草作寥寥數語,不吝賜正。

eric

劉遵義校長，你當什麼政協?

（蘋果日報．劉遵義開壇又遇抗議）

中大校方《中大學生報》情色版事件中，唔止冇撐學生，仲威嚇要作出處罰，最後雖然收手，但中大處理手法就惹猛烈批評。學生會會長林嘉嘉話，校長劉遵義噚日校長論壇上聲言校方冇錯，至於點解唔公開聆訊過程，佢話要尊重涉及事件學生私隱。

劉遵義係其中一名身兼全國政協大學校長，林嘉嘉指，學生當場質問劉遵義政協會議上提過乜提案，老校叫學生自己上網睇。政協汪阿姐要求北京畀民主派議員回鄉證，劉遵義稱自己係經濟學者，唔回應政治問題，又指擔任政協屬私事，學生唔好理咁多。如果你唔係中大校長，北京會搵你做政協？

劉先生：　
一．你稱自己係經濟學者，唔回應政治問題，咁你即係意指自己只會管關於經濟既事。既然係咁，你為什麼做中大校長呢？為什麼不好好做一個教授呢？？
二．你說擔任政協屬私事，但你不知道全國政治協商會議係一個國家既咨詢架構，係公職，有公共責任。你將國家托付俾你既、對國家政策有一定影響力既職務當做「私事」，將公作私，你明白一個政協是做什麼的嗎？？
三．你叫學生唔好理咁多，難道你不知道我地都是中華人民共和國既公民，有權參與國家嗎？難道你不知道政協就是要「為人民服務」，將人民的聲音帶到建制中嗎？難道你不知道你是人民的僕人嗎？

劉先生，請你迴避學生既問題時，多想一點，多準備一點，做到政治正確多一點。

劉遵義﹕學生多學習不是做決定

2008-03-17T19:34:00.000-07:00

太陽報
劉遵義訓中大生　多學習不是做決定

【本報訊】中文大學校長劉遵義獲委任為全國政協委員後，昨首次與中大學生及校友對談。面對校友質詢擔任政協委員會破壞中大學術自由，劉遵義堅稱：「完全以個人身份參與。」又迴避即席談論對內地的看法。

對談會有二十多人出席，席間有校友問及劉遵義為何擔任政協委員及打算作出何種貢獻時，劉回應指，參與政協是嚴肅責任，望為中國發展盡一分力，又強調就任政協全憑其個人的經濟學常識，並不代表中大。但被問及對內地有何看法時，他迴避稱，對中國經濟的意見已上載網站，歡迎學生上網觀看。

告誡情色版編委非警告

中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝則就「情色版風波」，及教務會學生紀律委員會處理程序一事質問校方，校方宣稱去年已去信第三十七屆《中大學生報》編委人員，明確指出他們所收到的告誡信並非具處分成分的警告信，今後亦不會列入學生紀錄內，但卻無法闡明紀委會的整個運作程序，只強調歡迎相關具體改善建議。劉則指絕對尊重紀委會的獨立性及裁判權。

亦有學生提議校園發展計劃督導委員會加入學生代表，以增加透明度及學生參與性，劉聲稱會考慮，但他一句「同學是要學習，不是做決定」引起學生不滿，又指增收學生已是事實，必須增加宿舍及教學樓設施，在校園發展上需要有適當妥協。由於氣氛熾熱，對談會最後延遲近一小時結束。

星島日報
「從事教育要有是非之分」劉遵義：學生不應發放問題資訊

中文大學學生紀律委員會日前裁定《中大學生報》「情色版」兩名總編輯毋須受罰，有中大校友昨要求校長劉遵義向有關學生道歉，並撤回向學生發出的警告信。劉遵義反指，學生不應發放有問題的資訊而拒絕道歉。他又稱，考慮在校園發展督導委員會加入學生代表。

中大學生會昨舉辦校長見同學論壇，多名校友均質疑，校方於去年五月紀律聆訊仍未完結時，已向學生報出版委員會全體成員發警告信，做法錯誤及違反程序，要求校方道歉。

劉遵義︰「校規跟法律不同」

劉遵義反駁，校方發警告信是希望學生勿再出版「情色版」，因為這可能違法，「校規跟法律不同，就如作弊沒有犯法，但大學不會接受。大學有大學的靈魂，要尊重自己的底，我們從事教育的，要有是非之分。」

劉遵義強調，校方並沒控制言論自由，「將有問題的東西發放給同學，是否有問題？」他又指，校方是因為接獲大量投訴，才展開紀律聆訊。中大學生輔導長何培斌補充，警告信只為提醒同學勿「踩地雷」，並非處分。

考慮讓學生入校董會

有學生亦質疑，校園發展督導委員會作決策前諮詢不足，要求加入學生代表，校方亦應讓學生加入校董會，劉遵義均指會考慮。校友沈先生又批評中大高層敷衍學生，是「將所有權力拿在手中的人」，又指劉遵義不民主及不採納意見，妄想學生會相信他。劉遵義聽罷後笑言，自己已下放權力，「校長其實好少權，學校有教務會等，所有決策均有程序。」記者蔡瑤

蘋果日報
劉遵義開壇又遇抗議

中大校方《中大學生報》情色版事件中，唔止冇撐學生，仲威嚇要作出處罰，最後雖然收手，但中大處理手法就惹猛烈批評。學生會會長林嘉嘉話，校長劉遵義噚日校長論壇上聲言校方冇錯，至於點解唔公開聆訊過程，佢話要尊重涉及事件學生私隱。劉遵義係其中一名身兼全國政協大學校長，林嘉嘉指，學生當場質問劉遵義政協會議上提過乜提案，老校叫學生自己上網睇。政協汪阿姐要求北京畀民主派議員回鄉證，劉遵義稱自己係經濟學者，唔回應政治問題，又指擔任政協屬私事，學生唔好理咁多。如果你唔係中大校長，北京會搵你做政協？

明報﹕校友關注組要求中大向情色版學生道歉

2008-03-16T21:54:00.000-07:00

【明報專訊】中文大學上周決定，不就《中大學生報》情色版風波懲處該報的編輯學生，指事情已經了結。不過，中文大學校友關注大學發展小組昨日要求中大，就事件向相關同學道歉，以及承諾今後再有類似事件，需先清楚說明問題及主動邀請相關學生出席，給予自辯機會。

中大校友關注組指出，校方早前重新設立《中大學生報》「裁決小組」，是刻意迴避歷史，不肯面對錯誤及補救，認為是不負責任的行為。又指07年5月10日中大署理教務長吳樹培發給《中大學生報》第37屆全體編委的警告信，若一直存放於學生的個人檔案中，將成為學生的終身污點。關注組要求校方撤回警告信，以及確保於學生檔案中抹除相關資料。

零八年二月份《遵義快訊》

2008-02-21T08:45:00.000-08:00

歡迎在范克廉樓G大堂或下載取閱﹗

梗有榮譽o係左近

2008-02-20T18:56:00.000-08:00

作者﹕蠻MO

送一個「榮譽博士」予董建華仲未夠，中大校方最近向傳媒放料，指零八年度起最增設「榮譽新生獎」，6優以上的拔尖學生以及其他公開試成績優秀的學生，可以得到此獎，有證書證明外，還會印在各位的畢業證書上。（明報，08年1月6日）

蠻MO聽到此建議，覺得校方真也保守，單單只印在證書上，如何能夠強化「榮譽新生」的地位﹖「榮譽新生」獎的內容亦不夠實際。須知道這班少數「榮譽新生」為中大提供了新生80%以上A級（或5*）成績，日後亦會成為社會名流，為中大貢獻校友90%以上的捐獻。蠻MO建議校方應實行一連串措拖，加強「榮譽新生」的榮譽感。包括為各「榮譽新生」提供一條肩帶，上面書有「榮譽新生」四字，附校長簽名，供他們於中大出入時掛在身上；「榮譽新生」的學生證提升為金卡，出入圖書館拍卡時應加入響聲，讓其他同學知道有「榮譽新生」出現；開設以富貴巴為主力的「榮譽新生校巴專線」，免卻「榮譽新生」迫校巴之苦；各書院的宿舍撥出數層甚式一座供「榮譽新生」居住，並更改命名，如「榮譽新生」居住的樓層應名為尊貴樓層，宿舍可改名為「君臨天下堂」，只供「榮譽新生」入住，以突顯氣派。惟有如此，「榮譽新生」此獎才有更實際的意義。

更進一步而言，不少同學認為「榮譽」兩字根本毫無意義，大學發出此兩字，只不過是俾面派對（詳見各大中大討論區），連校長劉遵義亦在去年十月的論壇中承認，榮譽博士係乜佢自己都唔係幾知。

其實，「榮譽」兩字來自西方學術世界用字，我們不一定要跟從，中華文化從來就不缺有看頭、有面的頭銜。就舉我們的關羽為例，明朝萬歷年代時，他被封為「三界伏魔大帝」，清朝經十次加封後，衍頭是「忠義神武靈佑神勇威顯保民精誠綏靖翊贊宣德關聖大帝」。當然，關公的廿四字封號實在太也難唸，名字也實在過長。蠻MO建議校方可參考政府去年推出的自訂車牌計劃，所有6優以上的同學可自選新生名銜。6優可選1組兩字的詞語，如「忠義新生」，7優者則可選2組，如「神武保民新生」，如此類推。只要新生自選的詞語不是太反動，如「倒劉新生」、「倒董新生」、「仆街新生」等便可。這樣一來，頭銜的吸引力不就可以大大提升嗎﹖

擦鞋劉遵義升任全國政協

2008-01-31T22:58:00.000-08:00

文﹕劉遵義施政監察
節錄版本刊於1月31日蘋果日報

去年10月29日，中大校長劉遵義出席年度諮詢大會，他強調，頒授「榮譽法學博士」予前特首、全國政協副主席董建華，解釋︰「完全沒有交易！」，並叫學生切勿以小人之心度君子之腹。（明報）。在各界質疑頒授榮譽學位的準則聲中，劉遵義及中大校方從無公開回應。今年1月26日，第十屆全國政協會議公佈新一屆委員名單，赫然發現劉遵義已榮升全國政協委員。2005年，劉遵義曾任特區政府的密使，勸說國民黨的馬英九不要來港（蘋果日報，2005年1月15日）。眾多線索，實令公眾有合理理由相信，中大校長劉遵義收取政治酬庸，赤裸裸地作出政治靠攏。

全國政協是什麼﹖它的意義及作用如何﹖政協全稱「中國人民政治協商會議」，分為全國委員會及地方委員會，每屆任期五年，委員由協商即「內部討論」決定，會議每年舉行一次，作用為吸納地方各界別的精英，平衡利益。香港作為特別行政區，不設地方委員會，故此香港代表在全國政協的身份稱為「特邀香港人士」，今年度即第十一屆會議將於3月3日至14日於北京舉行。政協並不具實質的立法及政策制定權，普遍被視為「荷蘭水蓋」一類的政治銜頭。

有稱，劉遵義身為著名經濟學者，以「個人身份」成為全國政協，不是能為國家提供良好的經濟意見﹖不過，查《文匯報》及《大公報》，均強調劉遵義為中大校長，其中《大公報》及《香港經濟日報》更稱劉為教育界人士。全國政協的屬全國性的政治架構，是共產黨其中一個「統戰組織」，目的為吸納各界不同意見及利益，在這一個平台上消弭「內部矛盾」。官方公佈全國政協委員名單的新聞稿，總是強調委員的身份及界別。由此可知，劉獲全國政協委員一職，與中大校長的身份絕對有關，劉遵義絕不能以「個人身份」云云，含糊過去。

一校之長之所以必須對政治工作及政治任命提高警惕，是因為大學必須維護學術中立，廣泛接受及開放予各種學說及政治立場。如果大學失去了學術上的獨立自主，就等於失去了辦大學的意義，遠有港大「鍾庭耀事件」，近有「教院風波」。今次中大校長劉遵義接受全國政協委員的任命，加上之前勸退馬英九、出席教院風波調查時以十七次「不記得」推諉責任，以及頒發「榮譽法學博士」學位予董建華。大學脆弱不堪的學術自由，已經不起另一次打擊。

才不過數日前，大律師公會主席袁國強宣佈出任廣東省政協委員，引來公會內議論紛紛，要求袁退選主席一職。袁國強在大律師公會主席選舉提名期結束之後，才對會員公佈這則早已確定的消息，難免予人「心虛」之感——大律師公會在袁的任內，對於民主、人權、法治等的堅持，好像都退縮了。

那麼中大校長劉遵義又如何﹖劉遵義從來沒有就他以中大校長的身份，出任全國政協委員一事諮詢全校員生。在報章公佈他出任全國政協委員之後，劉連一封電郵都沒有向中大員生發出，甚至在中大網頁也不見任何消息（與劉校長於去年4月獲日本早稻田大學頒發榮譽博士的處理方法大相徑庭）。如果袁國強是七成「心虛」，那麼劉遵義則是九成九了。剛剛從左手送出博士學位，右手便收回禮。果是這樣，中文大學這所學府的名譽還往那裡放﹗

自劉遵義上任以來多起的事件，已引起極大的爭議，從急速「國際化」和「去中文化」、學院院長由教員互選產生貶為委任制、把書院制宿舍化、斬樹拆樓毀山城、啟動揮霍奢華的校園發展計劃，到近來涉嫌利用實習學生辦「教學」酒店牟利、頒授學位予董建華、違反慣例辭退學生事務處處長等等，導致校內員工士氣低落，一向關注校園的「中大人」感到不被尊重，更嚴重的是，中大員生與校方之間的信任已經近乎破產。

1993年3月26日，《南華早報》公佈中方委任的第二批港事顧問名單，時任中大校長的高錕榜上有名，在校園內引起激烈的討論。3月31日高錕出席校內公開論壇，遭出席者質疑接受任命的理據。4月1日，高錕不顧反對聲音，北上接受任命。

歷史就在校長辦公室的案上，一錯不能再錯。大家都知道，全國政協委員名義上雖為國家的諮詢組織，但更大的意義是其所代表的「身份」、「地位」及「面子」，政協委員是晉身名流及國家紅人的階梯。觀其言，聽其行，總其前因後果。眾目睽睽下進行政治交易，漠視大學傳統的劉遵義，我們怎能期望你能捍衛中大的學術自主和聲譽？

明報﹕劉遵義升任全國政協

2008-01-27T09:18:00.000-08:00

許仕仁有望任政協常委
鄭海泉陳啟宗林建岳躋身政協 2008年1月26日

【明報專訊】全國政治協商會議常委會昨日公布新一屆政協委員名單，新獲委任香港人士中，較為矚目的是於去年才卸任的前政務司長、現任行政會議成員許仕仁，外界一直盛傳許仕仁極有機會「連升兩級」，首次晉身便當上政協常委。銀行「大班」匯豐亞太區主席鄭海泉、信置主席黃志祥、恆隆主席陳啟宗、麗新集團主席林建岳亦躋身全國政協之列。

其他新獲委任的，亦包括多名知名商界人士，銀行「大班」匯豐亞太區主席鄭海泉、信置主席黃志祥、恆隆主席陳啟宗、麗新集團主席林建岳、貿易發展局主席蘇澤光、被喻為「商界政壇新晉」的中華廠商聯合會副會長林大輝、東亞銀行主席李國寶的二子李民斌及世茂房地產控股董事局主席許榮茂等。

其中本身為電影公司老闆的林建岳，曾歸入「文化界」類別，其他還包括中大校長劉遵義、《鏡報》董事長許智明。

=================================

劉遵義：董建華獲頒博士無交易 2007年10月30日

【明報專訊】中文大學決定向全國政協副主席、前特首董建華頒授榮譽法學博士學位，引起校內學生非議，質疑董建華要求人大釋法是不尊重法律，不配獲頒法學博士學位。中大校長劉遵義則回應，董建華成功落實「一國兩制」，為香港平穩過渡作出貢獻。

中文大學校長劉遵義昨日出席校內年度諮詢大會，百多名學生出席。逾1.5小時的諮詢大會，校長回應10多條學生問題。有學生不斷追問有關向董建華頒授榮譽法學博士的準則，劉遵義解釋，本港失業率多年來維持於低水平，都是董建華推動CEPA和自由行帶動經濟暢旺。他說，董建華大力支持教育，將適齡入大學率由 10年前約30%增至現時約60%。他指出，中大並非首間大學向董建華頒發學位，之前科大亦向董頒授榮譽博士。

在場學生批評中大向董建華頒發榮譽博士是貶低民主，質疑與董建華有交易，劉遵義隨即回應說︰「完全沒有交易！早前我亦獲日本早稻田大學頒授法學博士，也不知何故！」在場學生情緒激動，指摘校方頒授學位的決定兒戲。劉遵義解釋︰「學生對頒授法學博士有所誤解。世界許多有名大學均會頒授法學博士，這是一件普通的事。」他並叫學生切勿以小人之心度君子之腹。

蘋果日報﹕劉遵義搵人祭旗學生事務處長被炒

2008-01-27T09:17:00.000-08:00

(轉自蘋果日報)

情色版風波　劉遵義搵人祭旗
中大學生事務處長被炒

【本報訊】作為校方與學生溝通橋樑的中文大學學生事務處處長梁天明，距正式退休僅半年，本月初突然提早離職，原因惹人揣測。有校內人士指校長劉遵義等高層，不滿梁天明在處理多宗事件上的表現，其中包括處理《中大學生報》情色版事件，需要找人「祭旗」，決定提早與他終止合約。中大學生會批評劉遵義等高層推卸責任，質疑「要炒都炒劉遵義先啦」！

記者：莫劍弦、梁美寶

中大發言人昨晚回覆本報查詢時承認，梁天明已離職，而學生事務處處長職務已有所安排。發言人拒絕回應校方是否因提早解約而向梁天明賠償100萬元的傳言，指這屬個人資料，不會對外透露。本報昨未能聯絡梁天明求證。

消息人士表示，梁天明約於5年前入職中大，本身為註冊心理學家，也自設顧問公司，他曾兼任新城電台《爸爸媽媽坐下來》節目主持工作，解答親子關係問題。梁天明原打算在今年7月退休，早前他與學生會見面時也談及此事。

傳獲百萬元賠償

不過，早前學生不滿校方推行國際化及雙語政策，校方高層不滿學生行動激烈，一度向梁責難。及後發生學生會不滿校方校園規劃，大肆砍樹的行動；再發生《中大學生報》情色版2、3月號被淫審處評為二級不雅物品，校方高層此時已多次向學生事務處責難，認為處長與學生溝通不足，導致多次衝突發生，有損中大校譽。消息人士指梁天明首當其衝，校方最終找他就連串事件「祭旗」，提早與他終止合約，有傳校方因而需賠償100萬元。據知，該處職員對梁離任也感突然。

中大學生會會長黃永志指出，已知悉梁天明離職一事。他指梁曾向他表示在7月合約完結時退休，惟約於兩、三周前突收到梁離職的消息，目前該處暫由一名職員擔任署理處長，直至新處長上任為止。其實，中大早於梁離任前已展開招聘工作。他批評以校長劉遵義為首的高層推卸責任，指在多宗學生衝突及不滿校政事件上，反映校方與學生溝通不足，認為不應要梁負上全責，質疑「要炒都炒劉遵義先啦」！

《中大學生報》總編輯曾昭偉稱，知道梁天明突然離職，也曾聽聞梁「被炒」與連串學生反校政、學生報等有關，但他相信校方不會因情色版事件而向人秋後算賬。至於《中大學生報》事件，將於本月31日在高院進行司法覆核。

徐婉詩﹕媒體．行動．學生

2008-01-02T22:04:00.000-08:00

在畢業禮前排舉起「禍港有功、中大之恥」橫額的畢業生，就是我。因為是碩士生，位置較前，又兩度被人搶去橫額並發生拉扯，新聞畫面只選了我的「大頭」。後面同樣有拉橫額和綁上紅絲帶的學生，只有靜靜隨人潮散去。媒體報導集中在衝突場面和激動的家長，報章評論焦點在示威同學的表達手法，而社會和校園內的討論也離不開媒體設定的議題和框架。媒體報導手法固然值得批評，曾任職數年記者的我，也猛然想起自己以前也多少做過幫兇。由記者到成為示威學生，讓我反思媒體與示威者的關係，也重新認識原來面目模糊的示威學生。

第一次參加校內示威行動，我與行動者身分仍有距離。我以為參與行動的同學對反對校方頒董榮譽博士已有共識，開會不就是討論行動要做什麼、要準備什麼物資。沒想到，會議首先討論的是行動的意義。如果只為反對而示威，在媒體上露面幾分鐘，大家都認為無甚意思。校方頒董榮譽博士，必惹起同學與社會人士爭議，這是一個機會讓大眾思考大學的理念，而中大多次的校園抗議運動其實就是呼籲學生去關注那失落了的理念。落實到行動中，光喊口號難以表達全部的抗議理由，要讓同學和來賓明白行動意義，在火車站和會場入口派發單張，是第一步，也是最重要的一步。會上也討論到抗議的目標與具體行動。假如反對頒博士的目的是要阻止頒發，也許就要衝上台終止頒發儀式；如果要令台上和場內人士清晰聽到訊息，竭力接近會場叫口喊和舉橫額是可行方法；開會決定選擇後者。

老實說，討論時我已暗忖有多少記者會在意行動的意義，並在報道中表達出來。媒體為董建華而來，娛樂化和簡化訊息是報導常規，除了示威場面較有可能表達到是有辱校譽的訊息。參考上年科大的抗議行動，學生認為頒博士是「羞辱社會科學部」的意見也沒多少進入到報導裡。但開會過程中，是同學們的討論提醒了我，別本末倒置思考媒體策略，知道自己做什麼才最重要。當我從這個角度去深思行動、深思自身，我已是行動的一份子。

過程中也驚覺同學對媒體可能出現的片面報導已有所準備，並利用互聯網科技來爭取論述的主動權。行動有自己的拍攝小組，將過程紀錄下來。同學不止要被動的主流傳媒報導，還要說出被主流媒體刪剪了的過程。成員剪接了一段數分鐘的影片放上youtube，開首就紀錄了中大校方對董建華的讚辭─「領導政府克服種種困難，積極推行改革，以有效措施紓解民困…帶領香港平穩過渡」─這麼精彩的讚辭，只有《信報》一份報章報導，實在太浪費了。這份讚辭精彩在多元的解讀，不同受眾的解讀又可以是南轅北轍。影片將讚辭配上董生八年管治政績的畫面，可是香港人回歸後印象深刻的集體回憶。是主流媒體記者覺得讚辭太普通沒新聞價值，還是怕香港人不敢回憶、未敢忘記？

片段還有我兩度被搶橫額和示威同學被保安重重圍住的畫面。事前沒有人想到在場內平靜舉起橫額也會被搶。過程峰迴路轉的是，一名校方人員搶去我的橫額，後被一名女職員斥說他不能搶我橫額；而數分鐘後又有一名內地生來搶，並將我拖行到他的坐位。搶橫額和拖行這些較暴力的畫面，配合場外示威同學被保安推撞，構成媒體「大鬧畢業禮」的主題。在強調法治與秩序的香港，大部分人只關注示威者有否破壞秩序，卻很少理會執法者或其他人對示威者行使的暴力是否合理。行動小組的影片加了一段文字「校方/在座的同學/我們雖然對言論自由的理解有分歧/不過眼見一個女同學被粗暴對待/不可能無動於衷吧？」

當天下午，我急急回家趕功課，行動同學卻仍在開會商討如何在校園深化對事件與校政的討論。電視、電台和報章新聞，證實了我的預測，大部分媒體就集中在那衝突場面，行動小組的媒體策略可以說是失敗的。互聯網科技和小組的影片不可能扭轉局面。但隨後數天，電郵信箱傳來一篇又一篇文章，有行動學生詳述抗議行動理由，有社會系學生討論效益主義如何侵害大學理念，有校友討論大學的榮譽，有哲學系學生追尋大學的理念，有政治系學生討論直接行動的意義，當然還有同學做的文字、照片和影片紀錄。洋洋數千字的文章，結合了學術理論與現實狀況的探討，也盛載了各人對社會與校政的關注和投入。我自慚不能寫出如此高水平的文章，也佩服同學對行動的堅持。這些付出對行動同學沒有任何好處，更可能犧牲了他們的分數--現在可是考試和趕學期論文的時節。

說到這裡，已經和主流媒體很遠了。是啊，在主流媒體的世界外，還有很多豐富的思考與討論。在一次又一次反對院長委任制、反對校園發展計劃偽諮詢、反對摒棄母語教學精神、反對校巴收費、反對為捐款濫建書院的行動裡，只有更多師生校友參與和表達意見，進行反思與批判，改變才有可能發生。改變不在媒體，在人心。

徐婉詩
(中文大學傳播學哲學碩士應屆畢業生)

讚辭：http://www.cuhk.edu.hk/cpr/pressrelease/071206citations_c.pdf
上述短片：http://www.youtube.com/watch?v=8w2b_6qyx74

干擾的意義──行動解釋及批評回應

2008-01-02T21:49:00.000-08:00

－－劉遵義施政監察
　　
抗議頒授榮譽法學博士予董建華，是「劉遵義施政監察」發起的行動。董建華八年施政對社會的貢獻，大家心中有數，中大校方歌頌他領導卓越，是明眼人說瞎話，為政治獻媚，置中大風骨於不顧。豈料抗議行動後竟惹來不少批評，我們果真是激情有餘，理性不足？果真是手法不當，妄顧他人感受？這篇文章將嘗試解釋我們的行動，並回應外界普遍的批評。

我們為何抗議

自劉遵義零四年上任以來，崇英抑中的語文政策、院長委任制、濫建書院、校園發展規劃等等，多項政策均引起校園內外強烈迴響，在制度、人事、環境上嚴重動搖中大建校之根本。我們一班學生和校友，幾年來耳聞目睹這些變化，極為憂慮中大將在劉遵義的施政下面目全非，於是成立了「劉遵義施政監察」，長期關注以劉遵義為首的中大高層的施政方向。

接連不斷出現的校政爭議，說明中大校政存在結構性的問題，這個問題源自劉遵義對校園民主化的拒絕，也源自劉遵義對大學的「茶餐廳」理解（註１）和企業式發展思維。今次頒授榮譽博士予董建華，與其他校政爭議的原由同出一轍，其頒授機制同樣是極不透明，不僅欠缺學生代表，我們甚至無法知悉其甄選過程和評審準則。這個荒謬決定，已經完全破壞中大畢業禮的正當性，我們認為這正是向校方表示反對聲音的最佳時機。

因此，我們聯同理念相近的中大學生會，決定在畢業禮上向中大校方和公眾發出異議聲音，在一定程度上干擾畢業禮的進行。干擾的意義，在於窒礙典禮的順暢流程，在於戳破會場的「和諧」氣氛，因為順暢代表了典禮參與者的馴服和容忍，「和諧」更是會場無異議的象徵。

莊嚴的政治

不同於中大學生會，我們並不追求畢業典禮的「莊嚴」。「莊嚴」的具體展現，是獨尊一元聲音；其精神內涵，是弱勢者對權力精英的崇拜和畏懼。「莊嚴」的本質，與中國社會經常提及的「和諧」，異曲同工，往往都是權力中心的統治工具。

回到抗議行動本身，不少批評均指我們破壞了畢業典禮的莊嚴，其實這種批評從來沒有深究為甚麼畢業典禮一定要莊嚴。答案赤裸得難以面對：因為我們都習慣了崇拜權力精英，而且以為權力精英代表了自己，因此任何威脅權力精英統治穩定性的事情都視為威脅自己。這就是為甚麼有些人會不問原由對一切遊行示威都直覺地反感，只因那種代入權力精英的意識已經內化了。

批評者看到這裡可能會重彈老調：「一生只有一次畢業禮，辛苦了這麼多年……只希望留下美好回憶，豈料卻被你們破壞了，你們有否尊重過我的感受？」首先，大學畢業的價值與多年的心血和努力，不會因為畢業典禮出現了小插曲而白費；其次，這種「美好」的想像其實正正建基於虛假的莊嚴──只有權力精英掌控一切，我們才感到舒服美好。當然，莊嚴雖然虛假，但感受卻是真實的，所以我們願為在場人士的不快感受道歉；其三，畢業典禮不是私人場合，作為頒授學術榮譽的儀式，它有它的公共意義。有參與者質疑典禮的公共意義，如僅以私人感受為由反對參與者表達異議，便顯得理據不足。

自由的政治

其實不同人有不同意見份屬平常，開放和自由的校園，正貴乎不同聲音都能表達和交流。然而，聲音的表達從來與權力掛鉤，權力愈大，聲音愈大。政府官員在媒體上所能發出的聲音，普通市民根本無法相比；同樣，學生、校長、前特首，他們也絕非站在對等的權力位置。

因此，當日董建華於台上要求示威者給予「自由」讓他繼續演講，乍聽言之成理，實則荒謬絕倫。董建華要發表演講，委實有太多平台，以他當日發表逾二千五百字的講辭為例，大公報、文匯報、香港商報均全文引錄，星島日報則長篇節錄。「劉遵義施政監察」僅五百字的新聞稿？報章有三句引述已經是了不起的待遇，其中還少不免被扭曲的情況，電視台除了播出董建華的說話，便是只將鏡頭聚焦在衝突場面和道歉的說話。更重要的是，董建華能在台上演講的「自由」，乃建立在校方為攏絡權貴而設下的不民主機制。換言之，他在台上說話的自由，根本沒有合法性（legitimacy）可言；如果他在台下，當然另作別論。相對於以上兩個理由，會場上擺放了三十多個大喇叭，我們的揚聲器音源線還要被中大保安兩度惡意扯斷，這種在實質音量上的強弱懸殊，可能已經不值一提了。

還有一種論調，是批評示威者剝奪在場同學和家長不受干擾的自由。我們要指出的是，這種對自由的理解，欠缺了平等和寬容等價值的基礎，所展現出的恰恰是一種反自由。當日的抗議行動其實只佔了典禮的一小節，董建華演講後示威人士已安靜離場。這種批評要求的其實是一種零干擾，以「不受干擾的自由」之名反對一切可能造成干擾的示威。然而，任何示威都包含干擾，罷工會影響公司運作，遊行要鎖街封路，難道我們應該禁絕這些示威抗議？答案明顯不是，我們要探討的問題，其實在於干擾的程度與其背後的理由是否相配。

很可惜，坊間有一些評論，只圍繞抗議手法大做文章，拒絕評論頒授榮譽博士予董建華是否合情合理，拒絕探討頒授榮譽學位的機制是否欠缺民主，拒絕分析為何劉遵義施政數年竟出現如此頻繁的校政爭議。其實不仔細檢視背後的理由，根本無從評價抗議手法是否恰當。我們不必揣測這些評論是否立心為建制護航，只希望這篇文章能將社會上的討論引入正軌，促發更多對大學理念的討論。

註１：劉遵義03年10月以候任校長身份公開會見師生時，以經營茶餐廳比喻治校理念，「廚師由我請，學生是顧客，客人不喜歡，可以不光顧，沒理由由顧客來選廚師」。

註２：見黃永志、周漢杰、李耀基：〈追求的正是莊嚴之本質〉

(續)同學或校友就畢業典禮的回應連結

2007-12-27T22:44:00.000-08:00

梁文道著名文化評論人
大學之大

葉蔭聰嶺大文化研究系教授
有策略清洗歷史

論直接行動——以中大學生校友衝擊畢業禮為例

2007-12-27T22:37:00.000-08:00

－－劉遵義施政監察
(簡短版見-->異議者的兩難？以中大學生校友衝擊畢業禮為例)

前言
早前於中大的畢業禮上，一群中大學生與校友不滿校方頒發榮譽博士予前特首董建華，集體衝突了畢業禮。翌日，多份報章均先後報導此事。撇除某些政治取向堅定的報紙，大部份報紙對學生都是「有讚有彈」。對於衝擊的行動背後的批判精神，是值得嘉許的；但在畢業禮上如此大鬧特鬧，卻是失了分寸。

這種說法是相當有認受性的。其中一個主要原因，自然是社會對大學生熱血的形像已相當根深柢固，但更為深遠的，卻是現今香港社會依然無法理解所謂的「直接行動」（direct action）。對大眾而言，反對聲音的表達必須是平和的。矛盾尖銳的位置必須被磨平。具體一點，大概就是雙方坐下來開會，討論完以後就拍一個照，讓記者提問。這種「溝通」的範式就是唯一可以依循的辦法。其餘種種的表達聲音，尤其牽涉到衝突的，都是無知、非理性的表現。

這種想法亦非沒有學理根源。現代關於民主的政治哲學的討論之中，所謂的「審議民主」（deliberative democracy）大行其道。傳統民主大多將投票事為中心機制，而審議民主則將本來是工具的溝通與辯論理解作重心，強調持不同意見的雙方應該透過理性的溝通去平息紛爭。而這一脈的思想，亦大多對所謂的具體抗爭持懷疑態度，認為這不能真正解決社會問題。

儘速審議民主的中心思想，與普羅大眾的一般想法是有一定的差距，但他們二者對「直接行動」的質疑，在情感上卻相當接近。而本文就是要針對二者，為「直接行動」作一番辯解。

直接行動
所謂直接行動，就是泛指一切以即時行動去回應社會上的不公義的方式。具體的方法有示威、塗鴉、罷工、甚至是杯葛以及輕度的破壞。這裡的「直接」是依附在一般的非直接處理方式，例如等待議會處理問題。

在某意義底下，相對於溝通，直接行動所強調的也是力量（force）。然而，何以這概念會與橫蠻區分開來？歸根結底，這也脫離不了傳統溝通範式的缺失。正正因為傳統的溝通範式不能處理問題，直接行動才有被概念化的意義。實際的一點說，直接行動的支持者，往往就是認為與其反對者平和作所謂的溝通根本無法解決問題，才會訴諸直接行動的方式。

誠然，這個看似簡單的說法某程度來說是極具破壞性的。就學理而言，傳統民主理論的特式，就是能透過規範與制度解決種種社會問題。無論是投票抑或辯論，均是高舉人類理性與秩序的旗幟。而這數百年以來，民主思想在政治上取得壓倒性的勝利，無數國家的歷史都似乎在印證著這屬於全人類的成果。直接行動者的論旨，則是打破了這種美好的想像：社會上的某些問題，到最後還是不能在制度以內的解決。

換句話說，問題的核心，還是在於傳統溝通方式的問題。那麼，問題究竟在哪裡？

溝通的前題
傳統溝通範式的理想，是建基於一種政治道德規範。所謂的合理，就是市民在公共領域之中辯論，相互提出理由支持自己或反對別人的觀點，而最後的結論就擁有合法性。不少審議民主者，均將這理論的源頭歸功於哈貝馬斯的話語原則（discourse principle）。任何行為如果能夠被證成，均需要依從話語原則：唯有所有受影響的人在一個合理的論述底下接受某個決議，該決議才能夠被證成。

哈貝馬斯所描述的，是一種理想的溝通情境。而理想自然與現實有所分野，政治哲學家亦未愚昧至忽略這一點。但他們最少認為，這距離並未構成嚴重的缺失。整體而言，理想對話理論還是能夠應用於具體政治問題。溝通與辯論——只要有適當的輔帶條件——還是解決社會紛爭的最佳方法。

然而，這種樂觀的想像並未為所有哲學家接納。艾士打（Jon Elster）在論及審議民主理論時，便提出了這種憂慮。儘管他相當欣賞哈貝馬斯的理論，但他亦指出，現實的不完滿並不是少問題，忽略這情缺失而硬將審議放在現實之上，甚至會令情況變得更糟。只強調溝通未必是最好的方法，徨論能解決所有問題。

權力/結構性不平等
其中一個最常為直接行動者提到的，就是他們所反對的對像為於權力的高位，而既有的建制根本無法制衡他們的權力。而權力的不平衡會令所謂的溝通變得虛弱無力。在審議論者眼中，權力的不平衡並不是可以忽略的問題。但由於在溝通理論之中，各對話者所提出的是理由的力度，而不是參與者的政治或經濟權力。畢竟，審議論者所關注的是理想政治道德規範，而不是直接處理現實的政治操作，所以這種忽略也有其道理。但就現實的政治運作而言，權力的傾斜卻是極為嚴重的問題。現實之中，參與者並不一定介意自己的行徑不符合理想的政治規範。當其中一方能夠忽略其反對者推行自己的政策，那麼所謂依靠理由相互說服就淪為空想。

即使當權的一方願意開放對話的渠道，所謂的溝通與對話也可以只有形式而沒有內容。他們能夠主導著對話的題旨（agenda），為對話設下各種限制，這些都使討論失去其應有的意義。

以上所提到的假想情況，卻幾近是現實政治的寫照。這次中大學生、校友與校方高層亦不例外。在頒發榮譽博士以及眾多行政決定上，高層基本上可以忽略所謂的其他聲音。而校長劉遵義的公開講話之中，認為「總會有反對聲音」，但這並不妨礙他堅持自己的決定。而學生校友在解釋自己的行為時，亦強調校方根本沒真正重視他們的聲音。在這樣的情況下還相信與校方溝通能解決紛爭的，未免過於天真。

合理化既有建制
更甚的是，在直接行動者眼中，參與不平等的討論不單毫無作用，更會合理化與鞏固既有的建制。直接行動者要反對的，不單是殊別事件，而是整個既有的建制。正因為既有制度沒有讓行動者解決問題的方法，他們才要訴諸於建制以外的方式。但如果他們參與了建制所提供的所謂「解決辦法」，那無疑模糊了他們的立場，亦隱含著一定程度接受既有建制的觀點。舉例來說，在中文大學這次事件中，如果學生校友們提出要與校方對話而放棄衝擊的決定，那麼最可能出現的後果，就是校方繼續他們的決定，同時博得了「聽取不同意見」的掌聲。與此同時，由於校方發現能夠以簡便的方式敷衍反對聲音，既有的不公義就自然會持續。

傳媒的政治學與意識形態
即使我們接受了所謂的溝通模式並不適用於一些情況，以及既有建制的不公義是需要被告知，甚至也認同需要給一些壓力校方，難道沒有一些更平和的方式去達到這目的嗎？

以這觀點反對直接行動的人，似乎覺得以上的問題相當容易解答。梁美芬在評論中文大學的事件中，便提出學生校友們可以在畢業禮後開一個記者會便能達到引起公眾關注，而明報與星島日報的社論則乾脆連方法都不提。或許在編輯心目中，香港市民是有言論自由的。如果有甚麼不滿，大可以向公眾發聲，而不必以如此擾人的方式表達自己的觀點。

只是，能夠說話，與話語被聆聽是兩回事。形式上的言論自由並不使每個市民能夠平等地享有被聆聽的權利。以上提到，直接行動者所針對的，是既有建制的結構性問題。但這種結構性的不平等，比想像之中還要深遠。

現代社會的公共討論場所，主要就是不同的傳播媒介，如報紙、電視等。但不同的人卻在這個場所之中享有極其不同的權力。政府、商家、政黨人物都是特權階級，傳媒總會報導他們的事。而一般的市民以及弱勢團體，卻總是要想盡方法才有機會進佔版面。這種傾斜迫使弱勢者必須採取非比尋常的方法去表達自己的聲音，以求自己的立場能夠引起公眾的關注。

回到中文大學的場境，只要稍為熟悉傳媒生態的，便會知道梁美芬這類說法是多麼的幼稚。如果沒有衝擊，沒有任何所謂的搗亂，學生校友們的反對聲音可以有多少版位？（筆者這篇文章大概也未必為編輯選取了）

思想霸權與意識形態
弱勢團體的聲音被傳媒忽視，還牽涉到整個社會的意識形態——就連市民大眾也不自覺的認為擁有權力者應該有多點說話的權利。是次的事件中就有一個頗堪玩味的例子。當示威者打斷董建華在台上的講話時，紛紛被論者指為妨礙董建華的言論自由。示威者確實干擾了董建華說話，但如果大家都是市民，這種干擾即妨礙的觀點又成立的話，為甚麼不是董建華妨礙了示威者的言論自由？為甚麼董建華稍被干擾就引來眾說紛云，而示威者被搶去橫額與抗音器則無人問津？誠然，示威者此舉確實妨礙了典禮的進行，但他們又有否真正發聲的途徑？有人理會示威者的發聲被握殺嗎？

除了傾斜於當權者的想法，意識形態的問題更以格林斯（Gramsci）所提出的思想霸權（Hegemony）的方式出現。

哲學家艾力士（Young）與政治學家波文（Bohman）在評論審議民主時，分別提到這個問題。所謂的思想霸權或是論述（discourse），是指一整套隱含於我們平常議論的前題。社會大眾大都不自覺依據這套前題去思考與評價社會問題。經濟是重要的，衝突是不好的，女性是要瘦的，這些都是思想霸權的一部份。

就直接行動者而言，思想霸權可佈的地方，在於它令市民傾向漠視一些重要卻為論述輕視的問題。以這次事例中，筆者和不少朋友討論過，不少人都感到頒發榮譽博士與董建華是說不過去的，但都認為「現實就是如此」、「也沒有甚麼辦法了」、「算吧」回應。這種立場與情感的高度割裂，對現實不公義的無奈，就是思想霸權操作的結果。而要打破這個困局，尤其是在這樣少的資源底下，直接行動者唯有使用較為激烈的方式，務求引起公眾真正的關注。回顧九九年西雅圖世貿會議的示威衝突，便不難理解這種策略的效力。自九九年以後開始，關注世界貿易組織的人士以幾何級數提升。不少介紹世貿問題的社會人士，均以此為起點。

中文大學這次頒發博士與董建華，很多人於事前都是毫不知情的。拜這次行動所託，董建華的功過以及劉遵義的施政，都成為茶餘飯後以及網上討論區的熱門話題。恕筆者愚蠢，我還想不到有甚麼其他方式去達使這個目的。

結語
審議論者的觀點並沒有錯，一個政治決策之所以合理，不應該是因為力量，也不是因為票數的多寡，而是它能夠在公共辯論下有著最有說服力的理由。只是現實遠比我們理解的要嚴苛與醜陋。社會整體的不平等使達到理想公共辯論的前題嚴重被削弱。

沒有人喜歡衝擊的，即使是認同直接行動的筆者亦然。如果存在可以透過平和溝通解決問題的方式，我想大部份人都樂意選擇這個方案。我相信中大學生校友們也希望以坐下來的方式勸服校方——或被校方勸服。奈何現實的巨輪並不是依據我們主觀願望來轉動。只是我們也不是任由現實的巨輪輾過自己。縱使不情願，我們還是要採取一些情非得已的策略。

直接行動者的確擁有激情，但並不毫無理性。如果公義是我們理應追求的目標，而現實之中又有著種種的問題與限制，那麼一定程度的衝擊才是最理性的行為。或者應該說，這是在殘酷的現實底下一點絕望的、精密的反抗。臣服於建制，如願地想著凡事可以以平和方式解決問題的，那不叫理性——那叫作怯弱。

當然，筆者亦無意否定現實之中溝通辯論的重要性。只是與此同時，單靠這樣並不能解決所有問題。或許在遙遠的將來，我們可以建立起完滿的制度來解決所有社會紛爭，但我們必須承認，此刻尚未來臨。溝通依然需要行動的輔助。觀乎政治制度發展的歷史，這說法並沒有這麼革命性的：一直以來，民主都不單在廟堂之上，還在江湖之中。

同學或校友就畢業典禮的回應連結

2007-12-12T07:05:00.000-08:00

鄧小樺中文系校友字花編輯
中大異議者．無家的鬼魂－中大舊生寫在校方頒授董建華榮譽學位之後

楊穎仁社會學系校友中大學生報編輯
大學的榮譽

林藹雲政政系講師香港獨立媒體編輯
中大恥辱日

亦彤社會學系本科生
畢業禮的小插曲

龍五分子生物科技學系校友國是學會老鬼
虛偽的對真誠的錯

阿嘉花文化研究學系本科生國是學會老鬼
(短片)學生抗議中大頒授榮譽博士予董建華

戴遠雄哲學系碩士
致畢業生的信──追尋大學的理念

李耀基黃永志周漢杰中大學生會老鬼與現莊
追求的正是莊嚴之本質－－為何要在中大畢業禮抗議

羅永生中大學生會老鬼
中大人，你究竟還有沒有教養

給保安的信

2007-12-12T06:59:00.000-08:00

12月6日中大畢業典禮，我們一班同學與校友舉行了一連串反對劉遵義行動，期間與您們保安組的同事發生衝突。我們特此寫下此信，希望能與各位真誠對話。

我們明白大家只是「打份工」，對於中文大學高層的指令，只有照辦的份兒。我們突如其來地進入會場，您們也許是措手不及，也許是意料之外吧。即時的反應，自然是把我們擋下。我們也沒有打算要強行衝進台上，只想找到一個較為接近主禮台的位置，叫喊口號，希望我們僅僅十數人的聲音，能傳到台上的嘉賓耳裡；希望我們所捍衛的、所堅持的，不至於如同過眼雲煙、可以被充耳不聞。

於是，我們在文學院畢業生的前面坐了下面，您們也加派人手守在我們的四週，將我們擋於嘉賓的視線外。到了這裡，其實對於雙方來說是一個不錯的結果。我們可以較近距離地抗議，您們也盡了職責。

到了董先生領受的環節，我們自然要站起來抗議。不知是高層的命令、公關的命令，或是您們自然的反應，大家爭奪起旗幡及揚聲器來，大家都激動起來，大家都有人倒在地上。事後想來，二三十人搞在一團，實在是相當危險。在報紙上，亦刊出了有示威者被保安箍頸的相片；如果有足夠示威和清場經驗的話都會知道，箍頸是十分危險的動作，會令被箍者呼吸困難，甚至下意識地做出猛烈的自衛動作，也會令你們受傷。

在未來，我們仍會常在校園裡與您們見面，也許是日常生活，也許是抗議行動。如果是後者，希望你們明白，我們絕非將你們當作敵人。我們亦相信，你們希望有一個良好合理的工作環境，我們希望有一個能夠讓我們真正自豪的校園，我們的願望是彼此重疊的。我們也會同時關注校巴收費、員工外判情況等問題，並為此向校方作合理的爭取。因此，相信抗議者和保安員，都同時需要一個民主化、有異議聲音的校園。

謝謝你們的關注。

劉遵義施政監察謹啟
二零零七年十二月十日

學生抗議中大頒授榮譽法學博士予董建華：行動短片

2007-12-08T19:44:00.000-08:00

誠邀聯署﹕中大校長侮辱港人

2007-12-03T22:32:00.000-08:00

──反對中大頒授榮譽法學博士學位予董建華
聯署網址

我們強烈反對香港中文大學頒發榮譽法學博士學位予董建華。校方此舉不但損害校譽，更是對香港人的侮辱。

中大發言人以董建華「對中國恢復對香港行使主權和香港平穩過渡作出重大貢獻。董博士在行政長官任內，竭力盡心地服務香港，領導卓越」為理由頒發榮譽博士，對香港人和中大學術尊嚴實是一大諷刺。董建華治港無方，任內醜聞不絕，破壞香港繁榮穩定之過失罄竹難書；包括人大釋法扼殺普選、虛報沙士疫情、硬銷廿三條、數碼港官商勾結事件等。不僅「領導卓越」之說無從談起，香港回歸後的社會動盪，董建華也要負上責任。

去年科技大學頒發榮譽博士予董建華，大學師生與社會人士反對聲不絕，何以中大急不及待再一次將大學最高榮譽，授予一位破壞法治、劣政如山的前特首？我們極度擔心大學的學術榮銜，只淪為政治工具—為破壞法治的管治手法鳴鑼開道、以博士榮銜粉飾劣績、被中大領導層利用作政治獻媚。

校長劉遵義上任以來，放棄民主管理制度，在多件重大事務上拒絕學生直接參與，漠視師生校友的反對意見。如以國際化為名摒棄中大教學語言傳統、肆意斬樹破壞環境、將原來的院長選舉制轉為委任制、揚言禁止《中大學生報》出版、為捐款濫建辦學理念模糊的小書院、劫貧濟富徵收校巴車費，擬拆毀中大歷史建築等等。中文大學，本應以擁抱社會公義為己任，現卻成為破壞這些理想的先驅。

零三年，五十萬名香港巿民上街高呼「董建華下台」、「還政於民」，董建華管治不得民心，憤怨聲不絕。在董建華管治下，香港人雖飽歷人大釋法和廿三條的迫壓，仍堅決捍衛法治，走上街頭爭取民主。校方將榮譽博士頒予董建華，不單損害中大校譽，更是對香港人的侮辱。

我們本著社會良心和道義，聯署此聲明，以表不滿；並在此呼籲社會上下，珍重法治與民主，以董建華為戒。

我們嚴正要求：
【一】取消頒發榮譽法學博士學位予董建華，重申對法治和民主的重視；
【二】立即向中大師生交代榮譽學位委員會討論頒發博士給董建華的紀錄和理據；
【三】劉遵義校長公開向全香港巿民道歉。

發起人：
中大學生會
中大學生報
劉遵義施政監察

二零零七年十二月五日

12月6日行動﹗

2007-12-03T10:54:00.000-08:00

中大學生會、中大學生報、劉遵義施政監察
抗議校方政治獻媚
頒授榮譽法學博士予董建華

12月6日，中大將在畢業典禮上，頒發榮譽法學博士學位予董建華。我們趁此機會，抗議中大亂頒榮譽學位，以及劉遵義上任以來的管治問題。

我們呼籲各位當日早上八時，到本部邵逸夫堂巴士站，一同宣示我們的不滿。當日大學監督曾蔭權、前特首董建華及校長劉遵義將於典禮開始前，即約九時左右抵達，請各位準時參與。

ourcuhk@gmail.com

校友要求中大校董會審核劉遵義應否續任

2007-12-03T00:38:00.000-08:00

此文轉刊自獨立媒體
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=275512

編輯按：中大校友關注組自去年成立以來，一直關注大學教育各方面的議題，為監察大學發展不遺餘力。中大校方將於本星期尾﹝十二月六日﹞頒發榮譽博士學位予前特首董建華，由於董氏在港執政期間劣跡斑斑，此決定再次令中大員生及校友質疑劉遵義校長的領導水平。編輯在此時收到中大校友關注組的來函，得悉關注組於上月曾約見中大校董會主席鄭維健，提出多項劉校長領導無方、令中大偏離創校宗旨及根基的事例，並正式要求校董會檢討是否讓劉校長續任。編輯現按關注組要求，將關注組致校董會主席鄭維健的信函全文轉載。

中大校友關注組按：通過中大校方安排，校友關注組六位代表在11月13日與校董會主席鄭維健先生見面，除重點表達關注組對校園發展規劃的憂慮外，亦陳述對近年中大種種問題的意見，席上並將有關意見書交予鄭主席。關注組該為大學目前選擇了錯誤的發展方向，這和領導層所托非人有關，因此促請校董會注視並採取果斷決定。以下為信件全文。是日出席的還有陸觀豪先生和殷巧兒女士兩位校董。

就中大目前諸問題

關注組致信鄭維健

香港中文大學校董會主席

鄭維健先生大鑒：

中文大學畢業生一向心繫母校，有榮辱與共之密切關係；根據《香港中文大條例》，畢業生亦為大學成員，是以在情在理，畢業生對大學發展均應關注，尤其出現不利情況時，更應作出提點，發揮責善作用。

因應大學學制「三改四」，大學去年中宣佈籌建新書院，我等一群畢業生得悉其事並研究情況後，深感問題嚴重，經仔細商量，決定成立「中文大學校友關注大學發展小組」，其中數位成員曾經蒙先生撥冗見面交談，關注組亦通過不同渠道，向校方表達意見。總體而言，自從劉遵義教授2004年中出任校長以來，發生連串令我等憂心忡忡之事，關注組成員近日作出回顧，進行探討，謹此整理有關意見，修函向先生提出，並祈予以注視。關注組成員有早在七十年代畢業者，亦有近年完成學業者，人數雖有限，但自信能代表不少畢業生之觀感。

回顧近年大學情況，令我等深感不安者有如下數起事件。

「國際化」與教學語文政策

劉遵義校長上任不久，未有進行廣泛諮詢，即貿然推行所謂「國際化」，目的不外大幅增加英文講授之科目。惟中文大學自成立以來，一直負有以中文為主要教學語文之使命，授課使用何種語言，基本上由老師按照具體情況決定，「國際化」令局面為之大變，由於影響深遠，不但輿論嘩然，校內師生以及畢業生亦強烈反對。可惜校方一意孤行，現在口頭上雖然不再公然鼓吹「國際化」，但具體措施一直推行，並未停止。

由於出現強烈反對意見，校方成立雙語政策委員會，於2006年9月發出報告書諮詢稿，所提建議，其實是變本加厲，進一步壓抑中文教學，報告書提出之所謂「教學語言三分法」，不但在學理上說不通，而且一旦推行起來，中文教學將受到致命打擊，難以復原。報告書諮詢稿引發不少社會議論，大部份都反對委員會之建議，關注組匯集有關文章，於今年1月出版《令大學頭痛的中文》一書，向校內師生派發及公開銷售。

今年10月，雙語政策委員會發出最後報告書，並在11月9日之教務會通過，內容雖較前溫和，但本質不變，仍然是壓抑中文教學。我等發出聲明，予以批評，並致函劉校長及教務會成員，提出三點建議，但劉校長之覆信純屬遁詞，毫不反省，了無誠意。謹此附上《令》書（附件1）、關注組聲明（附件2）、致劉校長信函（附件3）及校長覆信（附件4），以供參考。

以中文為主要教學語言，既為創立中文大學之因由，亦為中大之使命，數十年來貫徹推行，成為中大師生引以為榮之傳統。由老師決定教學語言，不但合情合理，切實可行，而且自然而然形成兩文三言並行不悖之格局。我等非常贊成大學多收取外地生，但不能本末倒置，削足就履，以違背宗旨、放棄傳統作為遷就。在劉校長領導下，大學竟然走上此錯誤道路，我等深感憂慮，亦堅決反對。

聯邦制與新書院

中大為聯邦制大學，此既源自創校之獨特背景，亦登載於大學條例之內，為大學至為基本之體制。四十多年來，只增加一所書院，反映關乎體制之變動，宜非常小心。

年來校方以香港推行「三三四」學制為理由，大事籌款，宣佈將成立五間新書院。於是，未來短短數年，書院總數由原有四間變為九間，為名符其實之體制大躍進。影響之大，人所共見，行事之草率，亦人所共睹。

從校方已公佈之材料看，所謂新書院，其實等如宿舍，尤以小型者為然。新、舊書院規模相差甚大，可用資源相去甚遠，將來必引發種種矛盾。校方為吸引學生報讀新書院，將安排特別措施如全宿共膳等，亦將形成不同書院學生之間待遇之差別。凡此諸種問題，其實明顯不過，日後之糾紛，極為可慮。

籌建新書院已進入立法階段，從草擬條例看來，新、舊書院體制差別甚大，新書院不設校董會，院長非大學校董會當然成員，學生並無權利推選代表出席教務會。如此安排，均與聯邦制相違

校方為建新書院而提出之理由，虛偽之至，如所謂重視書院生活、促進師生關係密切等等，證諸校方長期以來之方針，無法令人信服。真正目標，不外乎以此為名，大張籌款。事實上，以建立書院為名之籌款已到達「明碼實價」之地步。資金豐裕雖然有利，但以改變體制、放棄傳統為代價，損失太大，弄虛作假之行事方式，更令人對大學失去信心。

學院院長委任制度

中大自成立以來，學院院長由選舉產生，但從今年起改為委任，其自然結果，是加強中央集權。選舉與委任院長，各有長短，難以一概而論，惟基於：﹙一﹚中大目前上下離心，各存猜疑，互信不足；﹙二﹚近年變革太多，教職員已窮於應付；﹙三﹚大學未來要面對不少變化，包括學制「三改四」，非常需要能夠反映和代表教職員意見與心聲之院長，我們不贊成改為委任制。隨附我等去年12月所發聲明以供參考（附件5）。

惜校方一仍近年作風，一意孤行。更可慮者，此事由開始諮詢、應校董會要求再諮詢，到最後通過，態度虛假，只求目的，不擇手段，以致此一影響廣大教員工作之事，校內竟至無聲無息，所反映之離心離德情況，令人震驚。隨附中大中大教師協會聲明（附件6）、中大員工總會、大學教育關注組致校董會信件（附件7）及我等今年二月發出之文件（附件8），以助了解校方處事之蠻橫。

學生報「情色版」事件

此事大家記憶猶新，細節不必贅述。校方高層及校長處理此事，深為社會大眾恥笑。學生容或幼稚衝動，惟校方責任，應對之盡力維護，訓誨教育，豈可落井下石，在有關審裁機構與司法程序作出結論前，先與學生劃清界線，向其發出警告信，事後面對各方責難，又推搪所發者並非警告信，態度反覆，首鼠兩端，貽笑大方。更甚者，為防負上法律責任，草率行事，不知「情色版」即使觸犯條例，也是出於上一屆學生報編委會任內，與現屆無關，校方不問情由，將警告信發予本屆編輯委會成員。此張冠李戴之錯誤舉動經有關同學、畢業生、社會人士多番指出，仍拒不認錯及撤回。此事至今尚未了結，校方將來必再遭各方責難。

此事反映校方高層純以官僚心態管治大學，視學生如芻狗，只求機構擴張，外表風光，至於循循善誘、改過遷善之教育目標，恐怕不在其視野之內。事件發生後，社會輿論指斥大學涼薄，殊為貼切。

隨附我等就此事件所發聲明以供參考（附件9）。

教育學院研訊會作供事件

今年中之教育學院研訊，劉校長與楊綱凱副校長俱應邀作供，其表現令人深感失望，其中劉校長以十多次「不記得」作答，而且態度欠佳，報章對此已有報道；細察兩人作供內容，更有不少漏洞，令人對其誠信難免產生懷疑。當時有一位校友投稿到關注組網頁，題為《這樣的校長可以信任嗎？》，為免大學形象進一步受損，我等未將此文上網，惟其所言，相當程度能代表我等之顧慮，現將此文附上，以供參考（附件10）。

校園發展規劃

教學語文政策之改變，摧毀中大之精神，現在剛推出之校園發展規劃，一旦落實，則中大之形體亦將受到摧毀。情勢嚴重，是以畢業生之反對聲音極大。

去年校園出現「保樹立人」事件，我等以為校方會吸取教訓，豈料現在變本加厲，將校園規劃至近乎面目全非。其不是之處，包括以下各端：（一）好大喜功，以多籌得款項為目的；（二）盲目擴張，不知節制；（三）黑箱作業，極力防止師生及畢業生提出不同意見；（四）蔑視傳統，視校園早年之建築如無物，任意拆卸，令歷屆師生之共同記憶喪失賴以依存之對象。

校方剛提出校園發展規劃時，我等即感事態嚴重，馬上草成《校園規劃，所為何事》一文，置於網頁上，呼籲各方關注。現將此文隨附，以供參考（附件11）。

以上就近年所見，坦白陳言，希望先生及校董會各賢達予以注視，查本地大學在校長任期屆半之時，開始考慮其續任與否之問題，蓋茲事體大，影響深遠，尚祈校董會早作籌謀，深入研究，當機立斷，重納大學於正軌，保育根基，勿失固有，庶幾枝廣葉茂，樹人育人，潤物化成，生生不息，深為企盼焉。

耑此奉達，敬頌

時綏。

中文大學校友關注大學發展小組謹上

2007年11月12日

劉遵義施政回顧﹕宣傳短片

2007-12-02T08:57:00.000-08:00

12月6日畢業典禮的行動

2007-11-27T01:01:00.000-08:00

12月6日畢業典禮，請各位一同繫上或扣上紅絲帶，一同抗議﹗
在11月27日至31日各位取袍的日子，劉遵義施政監察將派發單張，講解是次行動的原因，單張下載如下﹕

有興趣加入我們的，歡迎電郵ourcuhk@gmail.com聯絡我們。

政治獻媚中大淪落── 不榮譽的榮譽法學博士

2007-11-27T00:52:00.000-08:00

2007年12月6日(四)，是中文大學06/07年度的畢業典禮。當日將有一名特別的人物與你們一起畢業，他就是董建華！對，中大校方竟將榮譽法學博士的頭銜，頒給董建華！

大學頒授榮譽法學博士學位，是為了肯定和讚揚被頒授人對社會的貢獻，同時也押上了大學自身的榮譽、聲望和學術地位。

中大發言人如是說：「（董建華）對中國恢復對香港行使主權和香港平穩過渡作出重大貢獻。董博士在行政長官任內，竭力盡心地服務香港，領導卓越。」

董建華治港無方，任內醜聞不絕，破壞香港繁榮穩定之過失罄竹難書，包括人大釋法扼殺普選、虛報SARS疫情、硬銷廿三條、數碼港官商勾結事件等。不僅「領導卓越」之說無從談起，香港回歸後的社會動盪，董建華也要負上主要責任。

然而，以劉遵義為首的中大領導層，卻竟然向董建華頒授榮譽法學博士學位！

個人政治獻媚　賠上大學名聲

事實上，這種政治獻媚對劉遵義來說已非首次，報章曾指劉氏為董建華充當「密使」，勸說馬英九不要訪港，亦曾為董父董浩雲出版自傳。這種巴結權貴的行徑，出賣了大學應有的風骨，也是對中大師生校友（特別是應屆畢業生）的公然侮辱！

因此，我們一群師生校友將於畢業禮當日，在校園內派發紅絲帶，呼籲反對中大頒授榮譽法學博士學位予董建華的朋友，將紅絲帶繫於身上，共同表達我們的不滿﹗

劉遵義「政績」比董建華如何﹖

劉遵義上任三年多，我們只能見到校園管治日益倒退，與大學理想愈走愈遠，甚至已逐步走向「一言堂」的地步。事實上，劉遵義和是次獲頒榮譽博士的董建華在管治理念上亦相當近似──對所有反對意見都抱著一種衊視的態度；並且獨攬大權，盡力削弱各持分者參與決策的權力。劉氏治下的劣質管治事例多不勝數，現列舉如下﹕

罪狀一：獨裁治校，民主倒退

院長由遴選改為委任制 – 中央集權

一直以來，中大各學院的院長原由所屬學院的教授互選產生，起著相互監察與制衡的作用；2006年，劉遵義以「沒有必要」為理由，將遴選機制改為校長委任，除毀掉「由下而上」的優良民主管理傳統外，更破壞了一貫的互相制衡機制。

不設學生代表　漠視同學意見

在設立新書院、與教院「深入協作」、校園十五年發展計劃等重大事務上，校長都明確反對加入學生代表，拒絕學生直接參與。

罪狀二：誠信破產，有辱校譽

干預學術自由調查 – 17次「不記得」

2007年初，教院院長莫禮時指控時任教統局局長李國章向教院施壓，強迫教院與中大合併，劉遵義亦涉及其中。政府特設獨立委員會調查事件，劉遵義作供時態度輕挑，彷如「失憶」，在個多小時的盤問中答了17次「不記得」，其誠信被廣泛質疑，作供亦被指偏袒前中大校長李國章。

《中大學生報》情色版風波 – 未睇先判

2007年5月，《中大學生報》情色版被投訴，中大校方在未審先判的情況下，發信警告十多名《學生報》編委，並揚言會禁止《學生報》出版。翌日，《明報》頭版以〈中大被指違基本法〉為題，指中大校方此舉實如限制出版自由。劉遵義以身在外地為由稱並不知情，但回港後沒有再作跟進，並向傳媒表示沒有看過情色版，警告信亦從未收回。

罪狀三：背棄立校傳統

為捐款濫建書院

中大創校四十年，焉有四所書院的規模。劉氏治下僅三年，為了數千萬至二億元不等的捐款，即加建五家辦學理念模糊的小書院。一所書院的成立，應建基於一群熱心教員的經營及成熟的教學理念，此需要長時間的蘊釀，斷非倉促可成。中大新成立的五家書院，卻與此背道而馳。

貶抑中文教學

中大創校以來，一直以中文作為主要教學語言，此原則亦早已寫入《香港中文大學條例》。2004年，劉遵義提出「中大國際化」政策，要求各學系大幅提升外地生的收生比率，並將大部份學科改以英語授課。此舉引來各方強烈反對，抗議劉遵義違反以母語作育的中大精神。劉遵義其後宣佈成立「雙語政策委員會」，委員會最後卻得出「普世科目應以英語授課」的原則，被批評欠缺學理基礎。

罪狀四：好大喜功，盲目發展觀

實用發展觀

在劉氏治下，校方常以斜坡「危險」為由，胡亂平整山坡，剷走樹木，純以實用主義看待中大環境，漠視環境對人文意識的影響。

高．大．空的校園發展計劃

於任內推行校園十五年發展計劃的研究，但只就此向一眾老師、同學、校友及其他持份者進行短短3個月的諮詢，由計劃的假設、內容及規劃到研究公司的選取，關鍵的資料均全不公開。該發展計劃的內容包括拆毀部份祟基宿舍、圍繞未圓湖興建行人天橋等。

罪狀五﹕劫貧濟富

校巴收費

中大一向提供免費的校巴服務；2007年中，校方突然要求所有人於上車時必須出示證件，沒有證件者則需繳付3元。此舉除有違開放校園的大原則外，亦加重基層外判員工的交通負擔，又傷了眾多校友的歸屬感；劉遵義對此卻不聞不問。直到「巴‧不得」關注小組揭發校巴無牌收費，校方才暫時凍結有關安排。

劉遵義施政監察

香樹輝：惜別劉遵義

左丁山：何苦自作賤

蘋果日報：中大押後選舉有利改革派

不滿處理民女手法數百中大校友出席大會 劉遵義被轟最失敗校長

左丁山撐劉遵義貢獻多

2010 中大校友評議會開會場地

2010 中大校友評議會文章統合

星島日報：中大評議會選舉兩派激戰

香樹輝：中大校友 Proxy War

六個中大校友626出席中文大學校友評議會AGM的理由 (請廣傳給中大校友)

吹雞！中大友出來

陸耀文：香港中文大學校董、中大校友評議會常務委員 ：「中大校友關注組、范克廉樓之友和我，聯合支持徐淑梅、黃俊邦、李耀基參選校友評議會常務委員」

黃俊邦（逸夫政政系2006） 簡介（2010年中大校友評議會民選委員候選人）

李耀基 （聯合政政系2009） 簡介（2010年中大校友評議會民選委員候選人）

徐淑梅（崇基心理系2002） 簡介（2010年中大校友評議會民選委員候選人）

聲討中大校方禁止擺放民主女神聯署聲明

中大員工總會：強烈譴責校方政治效忠，呼籲中大同工明晚出席六四晚會

中大校董陸耀文：強烈譴責中大行政及規劃委員會越權不允許中大學生會提請在校內放置新民主女神像

中大學生會就校方拒絕擺放民主女神像於中大聲明

中大校方拒絕擺放民主女神像的公開信

送走遵義 亦請送走暴政——願沈祖堯以劉為鑑

劉遵義立法會大覺訓

劉遵義航天夢成真

校園發展計劃校方 Q & A 的真偽

遵義快訊第3期已經出版﹗

校長等接蕉！新任校董逐個捉

從大學校長的格說起

警告信極惡重溫 劉遵義﹕「小事」

遵義短打﹕潮玩iPhone，唔識「高清」？

如此大學校長

就中大學生報情色版司法覆核判決聲明

形象判斷要不得

遵義快訊第2期已經出版

劉遵義，一個怎麼樣的校長

劉﹕兩次會見同學記

劉八方

中大校園導賞團

高考生對劉遵義的一點意見

劉遵義﹕學生多學習不是做決定

明報﹕校友關注組要求中大向情色版學生道歉

零八年二月份《遵義快訊》

梗有榮譽o係左近

擦鞋劉遵義升任全國政協

明報﹕劉遵義升任全國政協

蘋果日報﹕劉遵義搵人祭旗 學生事務處長被炒

徐婉詩﹕媒體．行動．學生

干擾的意義──行動解釋及批評回應

(續)同學或校友就畢業典禮的回應連結

論直接行動——以中大學生校友衝擊畢業禮為例

同學或校友就畢業典禮的回應連結

給保安的信

學生抗議中大頒授榮譽法學博士予董建華：行動短片

誠邀聯署﹕中大校長侮辱港人

12月6日行動﹗

校友要求中大校董會審核劉遵義應否續任

劉遵義施政回顧﹕宣傳短片

12月6日畢業典禮的行動

政治獻媚 中大淪落── 不榮譽的榮譽法學博士

不滿處理民女手法數百中大校友出席大會　劉遵義被轟最失敗校長

陸耀文：香港中文大學校董、中大校友評議會常務委員：「中大校友關注組、范克廉樓之友和我，聯合支持徐淑梅、黃俊邦、李耀基參選校友評議會常務委員」

黃俊邦（逸夫政政系2006）簡介（2010年中大校友評議會民選委員候選人）

李耀基（聯合政政系2009）簡介（2010年中大校友評議會民選委員候選人）

徐淑梅（崇基心理系2002）簡介（2010年中大校友評議會民選委員候選人）

送走遵義亦請送走暴政——願沈祖堯以劉為鑑

警告信極惡重溫劉遵義﹕「小事」

蘋果日報﹕劉遵義搵人祭旗學生事務處長被炒

政治獻媚中大淪落── 不榮譽的榮譽法學博士