2009年1月19日 星期一
校園發展計劃校方 Q & A 的真偽
1:為何要擴建大學圖書館？
2012年推行「三三四」學制後，中大將額外增加三千名本科生，現有圖書館設施和空間將不敷應用。（「三三四」雖為政府政策，但中大在如何應付新增及應該增加多少本科生一事上，從未諮詢師生校友。在校園發展的計劃上，亦拒絕進行如港大的公開諮詢。在圖書館空間上，又未作出深入研究同學使用的狀況，忽視其他可能性如增設溫習室、加強校園wifi系統等措施。）
2:何不在逸夫書院校園或其他地方興建新圖書館？
本項目並不涉及興建新圖書館，大學早在2005年即以擴建新翼名義，向大學教育資助委員會申請撥款。此外，大學曾徵詢大學圖書館系統意見，圖書館系統認為， 新翼與現有圖書館相連，則設施和人手可以互相支援，並可提供更全面的服務，營運也更有效率。至於校園其他地方是否需要新圖書館，是另外一個議題。（這是校方的誤導，擴建圖書館，不等於只擴建本部的圖書館。大學教育資助委員會是根據一條方程式，計算出大學所需的圖書館面積，其所批出的6,100平方米，並沒有限制中大如何分配，例如中大可以於逸夫興建 2,000平方米的圖書館及於本部擴建4,100平方米。此外，中大學生報曾訪問圖書館館長施達理，佢表示校方早於八十年代已決定不於逸夫興建圖書館，因此校方在這問題絕對有責任。）
3: 大學圖書館擴建計劃專責建築委員做了甚麼工作？
2006年11月，大學教育資助委員會批准大學擴建圖書館，翌年1月，專責此項目的建築委員會即首次開會，即展開工作。詳情請參本網站「項目進展表」。（這些會議全不對外公開，事後師生校友亦無從得知。）
4: 大學圖書館系統和圖書館使用者有否參與計劃？
大學圖書館館長施達理博士是建築委員會成員。早在2007年6 月7日，圖書館使用者小組第十九次開會時，小組成員已得知圖書館將在現址興建新翼。在此後多次會議上，施達理博士均有向小組報告進度。2008年4月，教資會和建築署批准地底擴建方案後兩個月，協理副校長許敬文教授即向圖書館使用者小組簡介方案。（小組並非正式的諮詢組織，在小組會議上校方亦沒有就計劃提供詳細的資料，亦沒有提及要拆毀烽火台。在小組上，有學生代表要求校方公開諮詢，並得許敬文承諾，惟校方從未予以兌現。）
5: 有哪些擴建方案？
方案一：在現有圖書館側興建一座高度超逾田家炳樓的新翼；方案二：把擴建部分以橫跨圖書館道或中央道的方式興建；方案三：在大學廣場地底挖建地庫，降低新翼高度。（忽視不擴建圖書館／增設溫習室、電腦中心／逸夫圖書館／擴充其他書院圖書館／善用田家炳樓／挖掘近行政樓的停車場地底等選擇。）
6: 這些方案有何優點和缺點？
方案一：設計和施工最簡單，但影響景觀，尤其會破壞沿百萬大道延伸的中軸線。方案二：能降低新翼高度，但會是一座橫臥的龐然大物，圖書館道或中央道的面貌會大變。方案三：能降低新翼高度，但須挖建地庫，工程較複雜，大學廣場須暫時封閉。（在欠缺充份的使用者研究下，擴建未必能符合使用者的需求，亦忽視了其他可能性，視大興土木為唯一選擇。此外，不論任何方案，一幢新的四層建築物均會同樣破壞中央道的中軸線。）
7: 地底方案有何好處？
可大幅降低新翼高度，與現有圖書館相連，新增人手較少，可以提供更全面的服務，營運也更有效率。（計劃中的地底為類似碧秋樓的電腦中心，校方謂能與圖書館系統連接，但又不設有24小時圖書館員協助。同樣的電腦中心，完全可以設於其他書院或火車站附近。）
8: 挖建地庫工程何時開始，需時多久？
擬在2009年畢業禮後展開，為時不超過一年。（工程延誤是常見的事，期間大學廣場完全不能使用。）
9: 施工期間對大學有何影響？
大學廣場一帶須封閉不超過一年。（本部圖書館在期間將飽受噪音之苦，在過去數年新亞及崇基圖書館的問題可見。）
10: 烽火台會否拆毀？
絕對不會。工程完成後必原址還原。（校方目前的草圖建議於大學廣場設立兩個獨立的出入口，未來的環境定必轉變。再者，校方的建議是拆毀烽火台後再予以重置，且不論重置的困難及對文件的損壞，所以答案是校方絕對會因為工程拆毀烽火台。）
11: 大學對於烽火台等地標的處理持甚麼立場？
大學一貫立場是：不能對圖書館前的大學廣場有任何改動，烽火台是見證本校歷史的重要地標，在工程完成後必須回復舊觀。（這個說法是在報章揭發事件後才從校方口中出現，並不是甚麼一貫立場。）
12: 有何具體措施令工程的影響減至最少，並確保能成功復原舊貌？
大學會對大學廣場上現有事物拍照記錄，並以最新技術（如GPS定位）確定位置，暫遷時把部件編號標籤，妥善保存。（校方仍未交代施工期間對大學廣場及圖書館的影響。）
13: 我們如何能得知工程的進展和提出意見？
大學過去和未來都會安排交流會，與大家會面，講解工程進展和聽取意見。大家也可從本網站得知最新消息，並向建築委員會提出意見。（在報章揭發事件及「烽煙四起」聯席舉行論壇後，校方才匆匆安排「交流會」，且有關會議並非諮詢，只是校方重申立場的場合。）
14: 圖書館擴建如不能如期完成，會有何後果？
圖書館對大學師生的教學、學習和研究非常重要。如擴建工程無法趕及2012年前完成，現有的設施和空間屆時均無法應付需求，嚴重影響學生的學習質素。（大學早於2005年籌備工程，當時全無諮詢師生校友，又沒有考慮其他可行方案如增設溫習室、加強校園wifi系統，延誤的責任全在校方。）
15: 如把現有方案推倒重來，會有何影響？
如要重新設計擴建方案，將須重新向政府申請，並重新招標、設計和聘請建築師，勢必無法於2012年前完成。圖書館新翼是「三三四」項目，大學曾承諾會在 2012年前建成，以應付屆時增加的需求。如無法履行承諾，整個項目可能被永遠擱置。這意味著2012年及往後一段日子，我們都不會有新的圖書館空間。（大學教育資助委員會是根據客觀的程式計算大學應用的圖書館面積，委員會亦容許學校修訂方案，校方指「不會有新的圖書館空間」乃危言聳聽，是極不負責任的言論。）
16: 挖建地庫時，是否有無須暫遷烽火台的施工方式？
大學和師生一樣，明白並重視烽火台對本校歷史和理念的意義，現正積極研究各種施工方案，包括完全無須挖開大學廣場地面的方案。惟在研究這些方案時，有些因素是必須考慮的，如成本（因動用的是公帑）、施工時間和技術。（如校方善用公帑，則應研究圖書館使用者習慣，考慮建設新建築物外的可行方案如增設溫習室、加強校園wifi系統等，這些設計令同學溫習及討論的空間大增，比新建築物更善用校園空間及公帑。）
17: 烽火台和附近事物過去有否進行維修保養工程？
大學一直盡力把大學廣場和烽火台保持於最佳狀態，以供師生使用。烽火台原先的材質和百萬大道路面一樣，同為「洗水石米」，但這種工藝鋪設的表面容易損毀，經常需要修補。經過多年風吹雨打，因損耗嚴重，烽火台的石階和平台表面，分別在1998年和2006年換成麻石。（校方說一直堅持烽火台的原貌，但不過兩年前，校方就在從未諮詢師生校友的情況下，改動烽火台。）
2012年推行「三三四」學制後，中大將額外增加三千名本科生，現有圖書館設施和空間將不敷應用。（「三三四」雖為政府政策，但中大在如何應付新增及應該增加多少本科生一事上，從未諮詢師生校友。在校園發展的計劃上，亦拒絕進行如港大的公開諮詢。在圖書館空間上，又未作出深入研究同學使用的狀況，忽視其他可能性如增設溫習室、加強校園wifi系統等措施。）
2:何不在逸夫書院校園或其他地方興建新圖書館？
本項目並不涉及興建新圖書館，大學早在2005年即以擴建新翼名義，向大學教育資助委員會申請撥款。此外，大學曾徵詢大學圖書館系統意見，圖書館系統認為， 新翼與現有圖書館相連，則設施和人手可以互相支援，並可提供更全面的服務，營運也更有效率。至於校園其他地方是否需要新圖書館，是另外一個議題。（這是校方的誤導，擴建圖書館，不等於只擴建本部的圖書館。大學教育資助委員會是根據一條方程式，計算出大學所需的圖書館面積，其所批出的6,100平方米，並沒有限制中大如何分配，例如中大可以於逸夫興建 2,000平方米的圖書館及於本部擴建4,100平方米。此外，中大學生報曾訪問圖書館館長施達理，佢表示校方早於八十年代已決定不於逸夫興建圖書館，因此校方在這問題絕對有責任。）
3: 大學圖書館擴建計劃專責建築委員做了甚麼工作？
2006年11月，大學教育資助委員會批准大學擴建圖書館，翌年1月，專責此項目的建築委員會即首次開會，即展開工作。詳情請參本網站「項目進展表」。（這些會議全不對外公開，事後師生校友亦無從得知。）
4: 大學圖書館系統和圖書館使用者有否參與計劃？
大學圖書館館長施達理博士是建築委員會成員。早在2007年6 月7日，圖書館使用者小組第十九次開會時，小組成員已得知圖書館將在現址興建新翼。在此後多次會議上，施達理博士均有向小組報告進度。2008年4月，教資會和建築署批准地底擴建方案後兩個月，協理副校長許敬文教授即向圖書館使用者小組簡介方案。（小組並非正式的諮詢組織，在小組會議上校方亦沒有就計劃提供詳細的資料，亦沒有提及要拆毀烽火台。在小組上，有學生代表要求校方公開諮詢，並得許敬文承諾，惟校方從未予以兌現。）
5: 有哪些擴建方案？
方案一：在現有圖書館側興建一座高度超逾田家炳樓的新翼；方案二：把擴建部分以橫跨圖書館道或中央道的方式興建；方案三：在大學廣場地底挖建地庫，降低新翼高度。（忽視不擴建圖書館／增設溫習室、電腦中心／逸夫圖書館／擴充其他書院圖書館／善用田家炳樓／挖掘近行政樓的停車場地底等選擇。）
6: 這些方案有何優點和缺點？
方案一：設計和施工最簡單，但影響景觀，尤其會破壞沿百萬大道延伸的中軸線。方案二：能降低新翼高度，但會是一座橫臥的龐然大物，圖書館道或中央道的面貌會大變。方案三：能降低新翼高度，但須挖建地庫，工程較複雜，大學廣場須暫時封閉。（在欠缺充份的使用者研究下，擴建未必能符合使用者的需求，亦忽視了其他可能性，視大興土木為唯一選擇。此外，不論任何方案，一幢新的四層建築物均會同樣破壞中央道的中軸線。）
7: 地底方案有何好處？
可大幅降低新翼高度，與現有圖書館相連，新增人手較少，可以提供更全面的服務，營運也更有效率。（計劃中的地底為類似碧秋樓的電腦中心，校方謂能與圖書館系統連接，但又不設有24小時圖書館員協助。同樣的電腦中心，完全可以設於其他書院或火車站附近。）
8: 挖建地庫工程何時開始，需時多久？
擬在2009年畢業禮後展開，為時不超過一年。（工程延誤是常見的事，期間大學廣場完全不能使用。）
9: 施工期間對大學有何影響？
大學廣場一帶須封閉不超過一年。（本部圖書館在期間將飽受噪音之苦，在過去數年新亞及崇基圖書館的問題可見。）
10: 烽火台會否拆毀？
絕對不會。工程完成後必原址還原。（校方目前的草圖建議於大學廣場設立兩個獨立的出入口，未來的環境定必轉變。再者，校方的建議是拆毀烽火台後再予以重置，且不論重置的困難及對文件的損壞，所以答案是校方絕對會因為工程拆毀烽火台。）
11: 大學對於烽火台等地標的處理持甚麼立場？
大學一貫立場是：不能對圖書館前的大學廣場有任何改動，烽火台是見證本校歷史的重要地標，在工程完成後必須回復舊觀。（這個說法是在報章揭發事件後才從校方口中出現，並不是甚麼一貫立場。）
12: 有何具體措施令工程的影響減至最少，並確保能成功復原舊貌？
大學會對大學廣場上現有事物拍照記錄，並以最新技術（如GPS定位）確定位置，暫遷時把部件編號標籤，妥善保存。（校方仍未交代施工期間對大學廣場及圖書館的影響。）
13: 我們如何能得知工程的進展和提出意見？
大學過去和未來都會安排交流會，與大家會面，講解工程進展和聽取意見。大家也可從本網站得知最新消息，並向建築委員會提出意見。（在報章揭發事件及「烽煙四起」聯席舉行論壇後，校方才匆匆安排「交流會」，且有關會議並非諮詢，只是校方重申立場的場合。）
14: 圖書館擴建如不能如期完成，會有何後果？
圖書館對大學師生的教學、學習和研究非常重要。如擴建工程無法趕及2012年前完成，現有的設施和空間屆時均無法應付需求，嚴重影響學生的學習質素。（大學早於2005年籌備工程，當時全無諮詢師生校友，又沒有考慮其他可行方案如增設溫習室、加強校園wifi系統，延誤的責任全在校方。）
15: 如把現有方案推倒重來，會有何影響？
如要重新設計擴建方案，將須重新向政府申請，並重新招標、設計和聘請建築師，勢必無法於2012年前完成。圖書館新翼是「三三四」項目，大學曾承諾會在 2012年前建成，以應付屆時增加的需求。如無法履行承諾，整個項目可能被永遠擱置。這意味著2012年及往後一段日子，我們都不會有新的圖書館空間。（大學教育資助委員會是根據客觀的程式計算大學應用的圖書館面積，委員會亦容許學校修訂方案，校方指「不會有新的圖書館空間」乃危言聳聽，是極不負責任的言論。）
16: 挖建地庫時，是否有無須暫遷烽火台的施工方式？
大學和師生一樣，明白並重視烽火台對本校歷史和理念的意義，現正積極研究各種施工方案，包括完全無須挖開大學廣場地面的方案。惟在研究這些方案時，有些因素是必須考慮的，如成本（因動用的是公帑）、施工時間和技術。（如校方善用公帑，則應研究圖書館使用者習慣，考慮建設新建築物外的可行方案如增設溫習室、加強校園wifi系統等，這些設計令同學溫習及討論的空間大增，比新建築物更善用校園空間及公帑。）
17: 烽火台和附近事物過去有否進行維修保養工程？
大學一直盡力把大學廣場和烽火台保持於最佳狀態，以供師生使用。烽火台原先的材質和百萬大道路面一樣，同為「洗水石米」，但這種工藝鋪設的表面容易損毀，經常需要修補。經過多年風吹雨打，因損耗嚴重，烽火台的石階和平台表面，分別在1998年和2006年換成麻石。（校方說一直堅持烽火台的原貌，但不過兩年前，校方就在從未諮詢師生校友的情況下，改動烽火台。）
訂閱：
文章 (Atom)