下星期六（廿六號）是中大校友評議會的會員大會，不論你是本科畢業，還是文憑、碩士，你都可以出席。多年來，這個校友會都是校方的啦啦隊，主要是與有地位的校友聯繫籌款，起不到監察校政的作用，亦擁抱具有政治取向的「政治中立」。但因為權貴的支持，以及多年來成為一個小圈的社交俱樂部，評議會的執委，被親建制者壟斷。
今年難得有三位年青的校友跑出來參選，他們希望加強評議會的監察功能，使校政透明化。三位候選人分別為徐淑梅（崇基 2002心理學系），李耀基（聯合 2009 政政）及黃俊邦 （逸夫 2006政政）。李耀基有學生會和學聯的背景，黃俊邦則有報社經驗，目前在香港獨立媒體網當編採職員。
另外三位候選人是：李漢祥（崇基 1993 工商），呂令意 （新亞 1970英文），蔡明都（聯合 1988 會計）。
有一些有經驗的校友分析：由於另外三人的社會網絡資本較強，又有校方（現莊評議會、校友事務處等）的支持，年青校友要勝出，需要６﹣７００票。按目前每位出席校友能接受五張委托票計，我們需要１００﹣１５０人出席２６號的評議會。
這次會員大會，除了選舉外，校友還會動議
１。討論在中大永久擺放「新民主女神像」及要求校方撤回「政治中立原則」立場和言論 (陸耀文動議)
２。討論校方「新書院制及文學院統一收生制」及要求校方回應訴求(5項) (梁寶山動議)
希望大家能付出一個下午，改變這個代表校友的組織。
登記出席的方法，請到這裡填表：https://www.alumni.cuhk.net/AGM_identify.htm
若你能夠出席，並可以代五名校友投票，你在網上登記後，可以把以下資料傳給我（我們有一個統籌機制），又或你可以自己去找朋友在網上授權你代其投票。
若你沒有時間出席（請盡量抽空），請在網上登記後，聯絡一名會出席的朋友，取得他的資料，於網上授權，你也可以聯絡我代為找代理人：https://www.alumni.cuhk.net/cgi-bin/AGM_ProxyForm.php
授權時需要的資料包括：
１。身份證中間六個數目字
２。中英文全名
３。所屬書院
４。學位/文憑
４。主修
６。畢業年份
７。日間聯絡電話
８。傳真號碼 （可留空）
９。電郵地址
（請廣邀校友出席）
來源
2010年6月21日 星期一
陸耀文：香港中文大學校董、中大校友評議會常務委員 ：「中大校友關注組、范克廉樓之友和我，聯合支持徐淑梅、黃俊邦、李耀基參選校友評議會常務委員」
中大校友關注大學發展小組、范克廉樓之友和我，聯合支持徐淑梅（2002 崇基心理）、黃俊邦（2006 逸夫政政）、李耀基（2009 聯合政政）參選校友評議會常委，一方面是由於他們三人與我們的理念相近，另方面是著眼於我們支持更多年青校友參與校政工作。
校友評議會與其他一般校友會及校友組織有別。校友評議會是根據《香港中文大學條例》成立的法定組織，具有法定評議校政，向大學校董會及教務會提出意見的功能，我們見到校友評議會近年在不少備受爭議的校政問題上，反應緩慢，也有予人校方附庸之感，未有真正反映校友的聲音。
中大校友關注大學發展小組、范克廉樓之友和我支持的三位候選人，都是近年畢業，親身經歷不少近年校政問題，比較離校多年的校友，他們對大學現今實際情況有相當的掌握和了解。我們必須明白，校政問題關係著我們未來學弟學妹們的福祉，也要堅持中大的傳統、辦學理念、學術自由等核心價值，大學的發展與捍衛大學的特色傳統和價值，兩者之間不應存在衝突，但我們憂慮大學近年過份側重於擴充發展，甘願放棄既有的傳統和價值。
三位候選人過去在校政問題上都有不同的關注和參與，我們深信憑著他們的幹勁與熱誠，一定能夠延續中大人對母校的關心，堅持對校政提出良性批評，這才是為中大的未來作出正確的選擇。
來源
校友評議會與其他一般校友會及校友組織有別。校友評議會是根據《香港中文大學條例》成立的法定組織，具有法定評議校政，向大學校董會及教務會提出意見的功能，我們見到校友評議會近年在不少備受爭議的校政問題上，反應緩慢，也有予人校方附庸之感，未有真正反映校友的聲音。
中大校友關注大學發展小組、范克廉樓之友和我支持的三位候選人，都是近年畢業，親身經歷不少近年校政問題，比較離校多年的校友，他們對大學現今實際情況有相當的掌握和了解。我們必須明白，校政問題關係著我們未來學弟學妹們的福祉，也要堅持中大的傳統、辦學理念、學術自由等核心價值，大學的發展與捍衛大學的特色傳統和價值，兩者之間不應存在衝突，但我們憂慮大學近年過份側重於擴充發展，甘願放棄既有的傳統和價值。
三位候選人過去在校政問題上都有不同的關注和參與，我們深信憑著他們的幹勁與熱誠，一定能夠延續中大人對母校的關心，堅持對校政提出良性批評，這才是為中大的未來作出正確的選擇。
來源
黃俊邦（逸夫政政系2006） 簡介（2010年中大校友評議會民選委員候選人）
黃俊邦
逸夫書院
政治及行政學系(2006)
職業：獨立媒體（香港）編採幹事
公職：香港獨立媒體網編輯、劉遵義施政監察成員、社會民主連線副秘書長
曾任：中大學生報副總編輯
曾參與的行動：
保樹立人(2006)
中大學生報情色版事件(2007)
抗議頒授煤譽法學博士予董建華行動(2007)
保衛烽火台行動(2009)
抗議頒授煤譽法學博士予唐英年行動(2009)
新民主女神像事件 (2010)
個人簡介：
回首一望，中大政政系的學術訓練，以及參與學生運動的經歷，決定了我的路向。畢業之後，中大並沒有從我的生命中離開，這是我一直熱心校政的原因。正是中大這種異議、抗爭傳統，我以個人微少之力，投身政黨工作，參與社會運動。近年供職民間獨立媒體，尋求主流商業媒體以外的出路。
政綱：
推動校政民主化，增加校方施政的透明度
強化評議會的功能，真正成為校友與校方的平台
監察中大新書院、三三四改制、校園發展計劃等對中大傳統的影響
具體落實方法：
《中大校友》增設評議會專欄
與學生會合辦校政論壇
設立長期的專門工作小組，監察校方各項施政
要求校方設立公開資訊的機制
籌辦中大五十年活動，檢視中大的歷史，探索未來方向
來源
逸夫書院
政治及行政學系(2006)
職業：獨立媒體（香港）編採幹事
公職：香港獨立媒體網編輯、劉遵義施政監察成員、社會民主連線副秘書長
曾任：中大學生報副總編輯
曾參與的行動：
保樹立人(2006)
中大學生報情色版事件(2007)
抗議頒授煤譽法學博士予董建華行動(2007)
保衛烽火台行動(2009)
抗議頒授煤譽法學博士予唐英年行動(2009)
新民主女神像事件 (2010)
個人簡介：
回首一望，中大政政系的學術訓練，以及參與學生運動的經歷，決定了我的路向。畢業之後，中大並沒有從我的生命中離開，這是我一直熱心校政的原因。正是中大這種異議、抗爭傳統，我以個人微少之力，投身政黨工作，參與社會運動。近年供職民間獨立媒體，尋求主流商業媒體以外的出路。
政綱：
推動校政民主化，增加校方施政的透明度
強化評議會的功能，真正成為校友與校方的平台
監察中大新書院、三三四改制、校園發展計劃等對中大傳統的影響
具體落實方法：
《中大校友》增設評議會專欄
與學生會合辦校政論壇
設立長期的專門工作小組，監察校方各項施政
要求校方設立公開資訊的機制
籌辦中大五十年活動，檢視中大的歷史，探索未來方向
來源
李耀基 （聯合政政系2009） 簡介（2010年中大校友評議會民選委員候選人）
姓名：（中文） 李耀基 (英文) Li Yiu Kee
畢業年份／所屬書院／主修科目: 2009 / 聯合書院 / 政治與行政學
■ 專業發展資料:
現職(公司名稱／職銜）： 閃耀製作有限公司/高級經理
曾任職務（任職年份／公司名稱／職銜）：
■ 社會及公共服務紀錄（請列明現職及曾任職務與任期）：
香港市民支援愛國民主運動聯合會常務委員 (2007至今)
民主動力執行委員 (2008年至今)
香港民主發展網絡成員 (2009年至今)
民主黨黃大仙社區主任 (2010年至今)
香港專上學生聯會秘書長 (2007年至2009年)
香港中文大學學生會外務副會長 (2006年至2007年)
聯合書院學生會監議會監議員 (2008年)
政綱︰
監察中大施政，包括校董會改組、新書院興建、三三四學制等的進度
聯繫校友與校內工會、學生會，加強校友評議會跟進校政問題
協助中大員生推動校政民主化
畢業年份／所屬書院／主修科目: 2009 / 聯合書院 / 政治與行政學
■ 專業發展資料:
現職(公司名稱／職銜）： 閃耀製作有限公司/高級經理
曾任職務（任職年份／公司名稱／職銜）：
■ 社會及公共服務紀錄（請列明現職及曾任職務與任期）：
香港市民支援愛國民主運動聯合會常務委員 (2007至今)
民主動力執行委員 (2008年至今)
香港民主發展網絡成員 (2009年至今)
民主黨黃大仙社區主任 (2010年至今)
香港專上學生聯會秘書長 (2007年至2009年)
香港中文大學學生會外務副會長 (2006年至2007年)
聯合書院學生會監議會監議員 (2008年)
政綱︰
監察中大施政，包括校董會改組、新書院興建、三三四學制等的進度
聯繫校友與校內工會、學生會，加強校友評議會跟進校政問題
協助中大員生推動校政民主化
徐淑梅（崇基心理系2002） 簡介（2010年中大校友評議會民選委員候選人）
徐淑梅 (崇基心理系2002)
現正修讀中國人民大學法學碩士
職業: 曾任職多個傳媒機構, 現為多媒體製作人
參選感言:
一直以來, 我有留意和參與中大校友評議會的工作, 今年下定決心參選與中大近來的連串風波不無關係。
中大有好多個校友會, 但具備法定權力給予中大校方意見的校友組織卻只有中大校友評議會。 愛護中大的校友, 絕對不應對中大校友評議會事務不聞不問。
我希望喚醒中大校友關心中大校政, 關注中大校友評議會的事務, 並透過是次選舉的宣傳, 鼓勵更多校友監察評議會和評議會小組的工作。
我和一些素來熱心校政、真正理性、不偏不倚、正直敢言的校友, 需要大家的選票, 在建制內外說話才有影響力。 我們更需要大家的意見, 行動方能思慮周全。
一個人的才智和精力有限, 但如能集結中大十萬校友做事, 力量卻可以無限大。 6月26日下午三時, 我期待在中大見到各位出席評議會週年大會,就像6月4日晚上, 我們不辭勞苦從維園守護新民主女神像抵達中大, 就像6月6日正午,烈日當空, 我們冒著大汗在中大參與城市論壇一樣。守護中大精神這共同信念, 將使畢業後各奔前程的我們重聚中大校園。
本人曾參與的中文大學校友評議會的事務:
*中文大學校友評議會社會及經濟事務關注小組邀任委員 (2008-2009)
*中文大學校友評議會教育事務關注小組組員 (2009- 2010)
信念 :
1. 保障中大校園的學術自由和言論自由
2. 捍衛中大的建校精神
3. 凝聚中大校友力量, 為母校未來正確發展出力
政綱:
* 校政事項
- 跟進本屬特定書院的學系(例如崇基音樂系及新亞藝術系)新入學學生可自由選擇所屬書院，而本屬特定書院的學系可能被分配到其他書院事宜
- 跟進文學院統一收生制度事宜
- 跟進校方擬在深圳興建分校事宜
* 評議會事項
- 善用新媒體力量, 讓校友充份理解評議會各項工作進展, 令更多校友關注及監察
校政
- 提高評議會的透明度及問責性
- 把年青校友的聲音帶進評議會常委會
- 積極與不同年代畢業的校友溝通,集思廣益,務求令評議會向校方及公眾發表的意見更具代表性
聯絡方法:
電話 : 81023600 電郵: cuhksophie@gmail.com
來源
現正修讀中國人民大學法學碩士
職業: 曾任職多個傳媒機構, 現為多媒體製作人
參選感言:
一直以來, 我有留意和參與中大校友評議會的工作, 今年下定決心參選與中大近來的連串風波不無關係。
中大有好多個校友會, 但具備法定權力給予中大校方意見的校友組織卻只有中大校友評議會。 愛護中大的校友, 絕對不應對中大校友評議會事務不聞不問。
我希望喚醒中大校友關心中大校政, 關注中大校友評議會的事務, 並透過是次選舉的宣傳, 鼓勵更多校友監察評議會和評議會小組的工作。
我和一些素來熱心校政、真正理性、不偏不倚、正直敢言的校友, 需要大家的選票, 在建制內外說話才有影響力。 我們更需要大家的意見, 行動方能思慮周全。
一個人的才智和精力有限, 但如能集結中大十萬校友做事, 力量卻可以無限大。 6月26日下午三時, 我期待在中大見到各位出席評議會週年大會,就像6月4日晚上, 我們不辭勞苦從維園守護新民主女神像抵達中大, 就像6月6日正午,烈日當空, 我們冒著大汗在中大參與城市論壇一樣。守護中大精神這共同信念, 將使畢業後各奔前程的我們重聚中大校園。
本人曾參與的中文大學校友評議會的事務:
*中文大學校友評議會社會及經濟事務關注小組邀任委員 (2008-2009)
*中文大學校友評議會教育事務關注小組組員 (2009- 2010)
信念 :
1. 保障中大校園的學術自由和言論自由
2. 捍衛中大的建校精神
3. 凝聚中大校友力量, 為母校未來正確發展出力
政綱:
* 校政事項
- 跟進本屬特定書院的學系(例如崇基音樂系及新亞藝術系)新入學學生可自由選擇所屬書院，而本屬特定書院的學系可能被分配到其他書院事宜
- 跟進文學院統一收生制度事宜
- 跟進校方擬在深圳興建分校事宜
* 評議會事項
- 善用新媒體力量, 讓校友充份理解評議會各項工作進展, 令更多校友關注及監察
校政
- 提高評議會的透明度及問責性
- 把年青校友的聲音帶進評議會常委會
- 積極與不同年代畢業的校友溝通,集思廣益,務求令評議會向校方及公眾發表的意見更具代表性
聯絡方法:
電話 : 81023600 電郵: cuhksophie@gmail.com
來源
2010年6月2日 星期三
聲討中大校方禁止擺放民主女神聯署聲明
地獄之火將留給面對道德危機時仍宣稱中立的人
──聲討中大校方禁止擺放民主女神聯署聲明>
(Please scroll down for the English version)
中大校方於6月2日發出公開信，以「大學必須堅守政治中立原則」的理由，拒絕中大學生會將「新民主女神像」及相關展品擺放於中大校園，我們對此非常憤怒！
擺放雕塑才是彰顯言論自由
據校方的公開信內容，校方拒絕學生會的申請，是因為中大「有責任維護所有大學成員享有表達不同見解和持有不同立場的自由」。面對這種解釋，有基本智力的人都會懂得反問：擺放民主女神於中大校園，為何無端會限制了大學成員的表達自由？莫非僅僅一座有政治取態的雕塑，竟有法力阻止大學師生繼續討論六四的問題？十分明顯，雕塑不會窒礙討論，而且能激起討論。真正限制大學成員表達自由的，不是雕塑，而是校方的禁令。
眾所周知，六四是政治敏感的議題，大陸官方嚴厲封殺，不能公開談論，也無法見容於內地天羅地網的資訊封鎖。近年香港入境處多番拒絕民運人士來港，近日食環署與警方更以違反娛樂牌照條例為由，在時代廣場沒收新民主女神像，並拘捕一眾支聯會成員。這種情況說明，政府為收緊展示六四作品的空間，已到了堆砌罪名的地步。不容於政權的異見和表達方式，才是中大最需要，也最有責任維護的表達自由。這座雕塑如可擺放於中大，恰恰正能彰顯中大的言論自由和無畏於權貴的獨立精神。
政治中立邏輯混亂雙重標準
校方的公開信又指，「大學必須堅守政治中立的原則」。如果這種「政治中立」，指的是大學不應因為特定政治傾向，排斥某些教學和研究，限制某些言論的表達自由，我們當然絕對贊成。不過校方的說法卻是指，異見聲音的表達會限制其他人的自由，因此應該禁止。言論自由的價值，本來便在於維護異見聲音的表達。今天中大高層卻顛倒是非，為了維護他們口中的「言論自由」，竟然反過來要打壓異見。
其實所謂政治中立，也是一種政治立場。劉遵義上任校長以來，先後頒贈榮譽博士予劣跡斑班的董建華和唐英年；劉遵義本人也被大陸官方委任為全國政協，繼而走入特區政府的經濟機遇委員會，甚至當上行政會議成員。一邊歌功頌德，一邊遇上政權不喜的議題，便以中立為由絕口不提。這種雙重標準說明了中大校方的政治立場，其實就是以大陸官方的立場馬首是瞻。
「和諧」中大還有多遠？
為了迎合大陸官方的政治立場，中大高層已不惜揭破最後一層面紗，以邏輯混亂無人信服的說詞，禁止中大校園擺放新民主女神。更令人擔心的是，校方公開信還指，「如有行動或活動反映政治立場，而對大學政治中立的原則有損者，大學不應涉及」。若此例一開，以後一切「反映政治立場」的活動，中大校方皆有藉口阻止舉行。此舉不單嚴重限制學生自主，不單徹底葬送了中大的精神和氣象，更勢必連學術自由這條基本底線也一同拋棄。「和諧」的中大，距離我們還有多遠？
《神曲》的作者，意大利詩人但丁曾說，「地獄裡最熾熱的地方，是留給那些在出現重大道德危機時，仍要保持中立的人」。這句話不只適用於以劉遵義為首的中大高層，也適用於所有關心中大，擁護大學自主、言論自由和真理的人。中大高層倒行逆施，背棄大學堅持言論自由的基本道義，辜負六四死難者和在囚者為追求民主的犧牲。在這關頭，我們已再沒有沉默的理由。中大已容不下一張安靜的書桌！
我們要求：
一、中大行政與計劃委員會整體成員立即公開道歉
二、中大學生會可以決定擺放六四雕塑的時間和場地，校方不得阻撓
三、舉行公開論壇，交代中大校方所謂「政治中立」的原則，並表明對六四事件的立場
發起人：
中大學生會
中大學生報
劉遵義施政監察
The hottest places in hell are reserved for those who in times of great moral crises maintain their neutrality
- Petition against the Chinese University of Hong Kong's pohibition of displaying Statue of the Goddess of Democracy in campus
The CUHK issued a public letter to announce that the student union’s application to display a statue of the Goddess of Democracy and related items in the CUHK campus was rejected, by the reason of “political neutrality”. We are enraged!
Displaying the statue is the way to demonstrate freedom of expression
According to its public letter, the university maintained that “it is the duty of the University to respect and defend the freedom of all members of the University to express different opinions and to hold different positions”. Anyone with rationality can immediate rebut this disposition: How on earth can the member of the university be restricted to express their opinion by a display of the statue of Goddess of Democracy? Is the university suggesting that the statue is a magic token with power to prohibit the students and teachers of the university to discuss on issues about the 1989 democracy movement? It is obvious that the statue cannot hinder discussion, it promotes discussion. The true restriction of freedom of expression is placed by the university, not a statue.
It is well known that 1989 democracy movement is consider politically sensitive and is prohibited from mentioning in the mainland China. People cannot publicly discuss it, and its information is not allowed. In the recent years various democracy activists have been restricted from entering Hong Kong. Recently, the police have seized the statue of Goddess of Democracy while it was on display in Time Square, Causeway Bay, alleged its contravention to the “Place of Public Entertainment Ordinance”, a group of activist from the Alliance were arrested. These incidents show that the government has come to use false accusation to shut down channels of 1989 democracy movement related art works. Displaying the statue in the CUHK campus is the best way to “defend the freedom of all members of the University to express different opinions and to hold different positions”, from the political repression of the government.
The fussy logic and double standard of political neutrality
The university claimed it should to “re-affirm the principle of political neutrality” in the public letter. If this meant that the university shall not restrict teaching, research or expression by reason of political affiliation, we would have applauded. However, it was the university’s claim that dissentient voice would limit the freedom of others and should be prohibited. The fundamental value of the freedom of expression is the protection of the dissent. The university is reversing right and wrong to repress dissentient voice on the claim of freedom of expression.
The political stance of the CUHK should not be concealed by its claim of political neutrality. After Prof. Laurence Lau came to the position of Vice Chancellor, the university has awarded honorary Doctors to Tung Chee-haw and Henry Tang Ying Yen, infamous high officials of the Hong Kong government. Lau himself was appointed member of Nation PCC by the mainland China, and member of Executive Council by the Hong Kong government. The university was praising the regime and rejecting dissentient voice with the claim of political neutrality at the same time. Such double standard show clearly that has submitted itself to the regime of mainland China.
The “Harmonious Society” of CUHK is not far away
To adulate the official stance of the mainland China regime, the university has unveiled its crude repression without pretence of being rational or logical to restrict the display of the statue of Goddess of Democracy in the campus. Even worse, it was stated in its public letter that “the University should not align itself with actions or activities which project a political position that would compromise the University's principle of political neutrality”, which would mean that any campus activity reflecting a political position will be subject to the repression of the university. This is equivalent to bury the spirit and virtue of a university, and abandonment of academic freedom. The “harmonious society” is only one step away.
Doubtlessly, "the hottest places in hell are reserved for those who in times of great moral crisis maintain their neutrality". It is not only applicable for the high officials of the university headed by Prof. Laurence Lau; people caring for the CUHK, and those who embracing university autonomy, freedom of expression and truth should act now. Facing these perverse university high officials who betray freedom of expression, a basic virtue of a university, disgracing victims of the Tiananmen Square massacre and the arrested activists, we have no reason to remain silence. There’s no place for a being peaceful!
We demand:
1. All members of the university’s Administrative and Planning Committee to apologize publicly;
2. Endorsement of the student union’s application to display the statue of Goddess of Democracy, with no restriction on time and place;
3. The high officials to hold a public forum and give a clear account on the alleged principal of “political neutrality”, and the university’s stance on the Tiananmen Square massacre.
Originated by:
The Chinese University of Hong Kong Student Union
CU Student Press, the Chinese University of Hong Kong Student Union
Laurence Lau Monitor
──聲討中大校方禁止擺放民主女神聯署聲明>
(Please scroll down for the English version)
中大校方於6月2日發出公開信，以「大學必須堅守政治中立原則」的理由，拒絕中大學生會將「新民主女神像」及相關展品擺放於中大校園，我們對此非常憤怒！
擺放雕塑才是彰顯言論自由
據校方的公開信內容，校方拒絕學生會的申請，是因為中大「有責任維護所有大學成員享有表達不同見解和持有不同立場的自由」。面對這種解釋，有基本智力的人都會懂得反問：擺放民主女神於中大校園，為何無端會限制了大學成員的表達自由？莫非僅僅一座有政治取態的雕塑，竟有法力阻止大學師生繼續討論六四的問題？十分明顯，雕塑不會窒礙討論，而且能激起討論。真正限制大學成員表達自由的，不是雕塑，而是校方的禁令。
眾所周知，六四是政治敏感的議題，大陸官方嚴厲封殺，不能公開談論，也無法見容於內地天羅地網的資訊封鎖。近年香港入境處多番拒絕民運人士來港，近日食環署與警方更以違反娛樂牌照條例為由，在時代廣場沒收新民主女神像，並拘捕一眾支聯會成員。這種情況說明，政府為收緊展示六四作品的空間，已到了堆砌罪名的地步。不容於政權的異見和表達方式，才是中大最需要，也最有責任維護的表達自由。這座雕塑如可擺放於中大，恰恰正能彰顯中大的言論自由和無畏於權貴的獨立精神。
政治中立邏輯混亂雙重標準
校方的公開信又指，「大學必須堅守政治中立的原則」。如果這種「政治中立」，指的是大學不應因為特定政治傾向，排斥某些教學和研究，限制某些言論的表達自由，我們當然絕對贊成。不過校方的說法卻是指，異見聲音的表達會限制其他人的自由，因此應該禁止。言論自由的價值，本來便在於維護異見聲音的表達。今天中大高層卻顛倒是非，為了維護他們口中的「言論自由」，竟然反過來要打壓異見。
其實所謂政治中立，也是一種政治立場。劉遵義上任校長以來，先後頒贈榮譽博士予劣跡斑班的董建華和唐英年；劉遵義本人也被大陸官方委任為全國政協，繼而走入特區政府的經濟機遇委員會，甚至當上行政會議成員。一邊歌功頌德，一邊遇上政權不喜的議題，便以中立為由絕口不提。這種雙重標準說明了中大校方的政治立場，其實就是以大陸官方的立場馬首是瞻。
「和諧」中大還有多遠？
為了迎合大陸官方的政治立場，中大高層已不惜揭破最後一層面紗，以邏輯混亂無人信服的說詞，禁止中大校園擺放新民主女神。更令人擔心的是，校方公開信還指，「如有行動或活動反映政治立場，而對大學政治中立的原則有損者，大學不應涉及」。若此例一開，以後一切「反映政治立場」的活動，中大校方皆有藉口阻止舉行。此舉不單嚴重限制學生自主，不單徹底葬送了中大的精神和氣象，更勢必連學術自由這條基本底線也一同拋棄。「和諧」的中大，距離我們還有多遠？
《神曲》的作者，意大利詩人但丁曾說，「地獄裡最熾熱的地方，是留給那些在出現重大道德危機時，仍要保持中立的人」。這句話不只適用於以劉遵義為首的中大高層，也適用於所有關心中大，擁護大學自主、言論自由和真理的人。中大高層倒行逆施，背棄大學堅持言論自由的基本道義，辜負六四死難者和在囚者為追求民主的犧牲。在這關頭，我們已再沒有沉默的理由。中大已容不下一張安靜的書桌！
我們要求：
一、中大行政與計劃委員會整體成員立即公開道歉
二、中大學生會可以決定擺放六四雕塑的時間和場地，校方不得阻撓
三、舉行公開論壇，交代中大校方所謂「政治中立」的原則，並表明對六四事件的立場
發起人：
中大學生會
中大學生報
劉遵義施政監察
The hottest places in hell are reserved for those who in times of great moral crises maintain their neutrality
- Petition against the Chinese University of Hong Kong's pohibition of displaying Statue of the Goddess of Democracy in campus
The CUHK issued a public letter to announce that the student union’s application to display a statue of the Goddess of Democracy and related items in the CUHK campus was rejected, by the reason of “political neutrality”. We are enraged!
Displaying the statue is the way to demonstrate freedom of expression
According to its public letter, the university maintained that “it is the duty of the University to respect and defend the freedom of all members of the University to express different opinions and to hold different positions”. Anyone with rationality can immediate rebut this disposition: How on earth can the member of the university be restricted to express their opinion by a display of the statue of Goddess of Democracy? Is the university suggesting that the statue is a magic token with power to prohibit the students and teachers of the university to discuss on issues about the 1989 democracy movement? It is obvious that the statue cannot hinder discussion, it promotes discussion. The true restriction of freedom of expression is placed by the university, not a statue.
It is well known that 1989 democracy movement is consider politically sensitive and is prohibited from mentioning in the mainland China. People cannot publicly discuss it, and its information is not allowed. In the recent years various democracy activists have been restricted from entering Hong Kong. Recently, the police have seized the statue of Goddess of Democracy while it was on display in Time Square, Causeway Bay, alleged its contravention to the “Place of Public Entertainment Ordinance”, a group of activist from the Alliance were arrested. These incidents show that the government has come to use false accusation to shut down channels of 1989 democracy movement related art works. Displaying the statue in the CUHK campus is the best way to “defend the freedom of all members of the University to express different opinions and to hold different positions”, from the political repression of the government.
The fussy logic and double standard of political neutrality
The university claimed it should to “re-affirm the principle of political neutrality” in the public letter. If this meant that the university shall not restrict teaching, research or expression by reason of political affiliation, we would have applauded. However, it was the university’s claim that dissentient voice would limit the freedom of others and should be prohibited. The fundamental value of the freedom of expression is the protection of the dissent. The university is reversing right and wrong to repress dissentient voice on the claim of freedom of expression.
The political stance of the CUHK should not be concealed by its claim of political neutrality. After Prof. Laurence Lau came to the position of Vice Chancellor, the university has awarded honorary Doctors to Tung Chee-haw and Henry Tang Ying Yen, infamous high officials of the Hong Kong government. Lau himself was appointed member of Nation PCC by the mainland China, and member of Executive Council by the Hong Kong government. The university was praising the regime and rejecting dissentient voice with the claim of political neutrality at the same time. Such double standard show clearly that has submitted itself to the regime of mainland China.
The “Harmonious Society” of CUHK is not far away
To adulate the official stance of the mainland China regime, the university has unveiled its crude repression without pretence of being rational or logical to restrict the display of the statue of Goddess of Democracy in the campus. Even worse, it was stated in its public letter that “the University should not align itself with actions or activities which project a political position that would compromise the University's principle of political neutrality”, which would mean that any campus activity reflecting a political position will be subject to the repression of the university. This is equivalent to bury the spirit and virtue of a university, and abandonment of academic freedom. The “harmonious society” is only one step away.
Doubtlessly, "the hottest places in hell are reserved for those who in times of great moral crisis maintain their neutrality". It is not only applicable for the high officials of the university headed by Prof. Laurence Lau; people caring for the CUHK, and those who embracing university autonomy, freedom of expression and truth should act now. Facing these perverse university high officials who betray freedom of expression, a basic virtue of a university, disgracing victims of the Tiananmen Square massacre and the arrested activists, we have no reason to remain silence. There’s no place for a being peaceful!
We demand:
1. All members of the university’s Administrative and Planning Committee to apologize publicly;
2. Endorsement of the student union’s application to display the statue of Goddess of Democracy, with no restriction on time and place;
3. The high officials to hold a public forum and give a clear account on the alleged principal of “political neutrality”, and the university’s stance on the Tiananmen Square massacre.
Originated by:
The Chinese University of Hong Kong Student Union
CU Student Press, the Chinese University of Hong Kong Student Union
Laurence Lau Monitor
中大員工總會：強烈譴責校方政治效忠，呼籲中大同工明晚出席六四晚會
香港中文大學校方昨晚深夜發出聲明，公開否決中大學生會在校內擺放展品悼念六四事件的申請，申請的展品為早前被食環署沒收的新民主女神像及天安門屠殺浮雕。員工總會全體理事強烈譴責校方的決定，並對此感到痛心疾首。
校方的聲明一方面強調「中大向來尊重言論自由，有責任維護所有大學成員享有表達不同見解和持有不同立場的自由。」同時指有關委員會認為「『新民主女神像』及相關展品」在校內擺放，「對大學政治中立的原則有損」而加以禁制，其自相矛盾，強調奪理的做法，令人震驚和齒冷。
中大校方近年頻頻邀請各國政要到大學演講，近者有前美國國務卿賴斯，遠者有時任巴基斯坦總理阿齊茲，尚有大大小小的中國國家領導人和官員如全國人大常委會副委員長成思危、全國政協副主席宋健等等。親近有權力者就是中立，悼念一場對針對愛國青年，針對平民白姓的屠殺卻是不該表露的政治立場？
我們強烈譴責中大校方向權力靠攏，自我審查，表態效忠。事實上，中大學生會素有關心社會，走在社會運動前端的傳統。這是中大師生一直引以為傲的，而校方過去亦某程度採取開放態度。事實上，中大學生會早於起碼一個月前，已於文化廣場展覽六四屠殺相片，藉以呼籲師生關注。校方倘真認為展示與六四相關物件有違政治中立，為什麼未有早早除下這些相片，卻在今天阻止曾被香港政府高調沒收的新民主女神像及天安門屠殺浮雕在校內擺放？
我們亦譴責中大校方以所謂不記名放式決否是項申請。委員會中不少我們素仰其學養者，亦有為大學效力多年的資深管理人員。在一個權力集體之中，他們卻作出了令人如此痛心的決定。不具名的集體決定不就代表毋需負道理責任。既然是一致通過，我們謹列出名單，立此存照：劉遵義教授、華雲生教授、楊綱凱教授、鄭振耀教授、程伯中教授、許敬文教授、黃乃正教授、梁元生教授、馮國培教授、沈祖堯教授、黃永成教授、熊秉真教授、黃德尊教授、李子建教授、汪正平教授、Prof. Mike McConville、霍泰輝教授、伍灼耀教授、李少南教授、梁少光先生、吳樹培先生、陳鎮榮先生、吳基培教授。惟值得注意的是，我們未知實際出席者名單，亦未知「表決」如何進行。
中文大學作為一所求知識求真理的高等院校，所謂中立，應該是勇敢面對史實，以學人應有的風骨客觀對面對真相，尋求真相，然後作出判斷。
校方含混其辭的聲明由大學公關發出，更是對大學風骨的羞辱。如此一個決定，卻無一人願意負責。深受中大人敬重的高錕校長當年連同十三位大學高層聯署刊報譴責中國政府以武力鎮壓民主愛國運動。（見下頁）二十一年後，今日將退任的中大校長兼政協委員及行政會議成員劉遵義教授卻連以自己的名義發出這個「政治中立」聲明的擔當都沒有。
化悲憤為力量，我們知道二十一年後的今天，仍然有很多中大同工未有忘記六四的慘痛，仍然勇敢正視自己的道德立場。我們要跟這些同事說：六四維園見！
校方的聲明一方面強調「中大向來尊重言論自由，有責任維護所有大學成員享有表達不同見解和持有不同立場的自由。」同時指有關委員會認為「『新民主女神像』及相關展品」在校內擺放，「對大學政治中立的原則有損」而加以禁制，其自相矛盾，強調奪理的做法，令人震驚和齒冷。
中大校方近年頻頻邀請各國政要到大學演講，近者有前美國國務卿賴斯，遠者有時任巴基斯坦總理阿齊茲，尚有大大小小的中國國家領導人和官員如全國人大常委會副委員長成思危、全國政協副主席宋健等等。親近有權力者就是中立，悼念一場對針對愛國青年，針對平民白姓的屠殺卻是不該表露的政治立場？
我們強烈譴責中大校方向權力靠攏，自我審查，表態效忠。事實上，中大學生會素有關心社會，走在社會運動前端的傳統。這是中大師生一直引以為傲的，而校方過去亦某程度採取開放態度。事實上，中大學生會早於起碼一個月前，已於文化廣場展覽六四屠殺相片，藉以呼籲師生關注。校方倘真認為展示與六四相關物件有違政治中立，為什麼未有早早除下這些相片，卻在今天阻止曾被香港政府高調沒收的新民主女神像及天安門屠殺浮雕在校內擺放？
我們亦譴責中大校方以所謂不記名放式決否是項申請。委員會中不少我們素仰其學養者，亦有為大學效力多年的資深管理人員。在一個權力集體之中，他們卻作出了令人如此痛心的決定。不具名的集體決定不就代表毋需負道理責任。既然是一致通過，我們謹列出名單，立此存照：劉遵義教授、華雲生教授、楊綱凱教授、鄭振耀教授、程伯中教授、許敬文教授、黃乃正教授、梁元生教授、馮國培教授、沈祖堯教授、黃永成教授、熊秉真教授、黃德尊教授、李子建教授、汪正平教授、Prof. Mike McConville、霍泰輝教授、伍灼耀教授、李少南教授、梁少光先生、吳樹培先生、陳鎮榮先生、吳基培教授。惟值得注意的是，我們未知實際出席者名單，亦未知「表決」如何進行。
中文大學作為一所求知識求真理的高等院校，所謂中立，應該是勇敢面對史實，以學人應有的風骨客觀對面對真相，尋求真相，然後作出判斷。
校方含混其辭的聲明由大學公關發出，更是對大學風骨的羞辱。如此一個決定，卻無一人願意負責。深受中大人敬重的高錕校長當年連同十三位大學高層聯署刊報譴責中國政府以武力鎮壓民主愛國運動。（見下頁）二十一年後，今日將退任的中大校長兼政協委員及行政會議成員劉遵義教授卻連以自己的名義發出這個「政治中立」聲明的擔當都沒有。
化悲憤為力量，我們知道二十一年後的今天，仍然有很多中大同工未有忘記六四的慘痛，仍然勇敢正視自己的道德立場。我們要跟這些同事說：六四維園見！
訂閱：
文章 (Atom)