香港中文大學傳訊及公共關係處昨晚（ 6 月 2 日）深夜 11 時 32 分向包括大學校董、大學教職員、中大同學及校友等全體大學持分者發出公開信，展述大學行政及規劃委員會「必須堅守政治中立的原則」，因此「不能接受」中大學生會提請把新民主女神像及相關展品置於中大校園內的立場；而本人作為中大校董會成員，也是直至電郵發出後，才得悉校方有關決定。
根據《香港中大大學條例》規程 13，行政及規劃委員會是大學校董會的屬下委員會，其職權包括：（a）協助校長執行其職責；（b）提出香港中文大學發展計劃；（c）協助校長審核與統籌香港中文大學經常及資本開支的年度預算及補充預算，然後轉交大學校董會的財務委員會；（d）在助教級及更高職級或職級與此等職級同等的教務人員及行政人員的聘任作出之前，對該等聘任進行審核或建議作出該等聘任；（e）處理大學校董會提交該委員會處理的其他事宜。
因此，行政及規劃委員會並非大學的管治機構（參照《香港中文大學條例》第 7(a) 及 (b) 條），而法例並沒有賦予該委員會訂立任何關乎大學政策立場或校令的權力；所以，該委員在沒有得到大學校董會交予處理或確認下，以「堅守政治中立的原則」拒絕中大學生會的相關提請，並不在存在法律依據，也有僭越大學校董會權力之嫌。本人對於行政及規劃委員會倉卒的決定深感不滿，其處理草率應予以強烈譴責，並將去信大學校董會主席，要求在下次校董會會議上討論事件。
至於校方提出「如有行動或活動反映政治立場，而對大學政治中立的原則有損者，大學不應涉及」的說法，查過去前任校長高錕教授回歸前曾獲委為「港事顧問」、現任校長劉遵義教授去年獲委為國務院智庫「中國國際經濟交流中心」的執行副理事長，又大學過去亦向卸任的政治人物，包括李光耀及董建華，在位的政治人物，包括曾蔭權及唐英年等，頒授榮譽學位，凡此種種，正好說明校方對中大學生會及新民主女神像在校內放置，抱有偏見及雙重標準。
正當港府拒絕新民主女神像創作人陳維明入境之際，中大又作出「不能接受」新民主女神像在中大放置的決定，實在惹人聯想校方為免惹起港府及內地不滿，甘願放棄表達自由的原則，令校方在公開信中所謂「向來尊重言論自由」的說法頓成空談。因此本人十分質疑校方主管人員此種害怕觸碰政治取向的思維，又如何能夠為探討中的「中大深圳校園」爭取內地承諾和保證尊重表達及學術自由？
本人公開呼籲各位校友、大學教職員和同學們，齊心捍衛我們校園的言論、表達及學術自由，維護大學的教育理念和核心價值。
香港中文大學校董會成員
陸耀文
2010 年 6 月 3 日
2010年6月2日 星期三
中大學生會就校方拒絕擺放民主女神像於中大聲明
6 月2日晚，校方發公開信，以「政治中立」為由拒絕本會要求，把新民主女神像擺放於中大，本會對此深感憤怒！
校方聲稱擺放民主女神於中大會損害「大學政治中立的原則」，然而，政治中立的真意是，正如校方的聲明指出，讓「所有大學成員享有表達不同見解和持有不同立場的自由」。可是，如今，校方卻自打嘴巴地禁止學生於校內擺放民主女神像紀念六四，限制學生表達意見的自由，明顯有違校方所高舉的言論自由和政治中立原則！而且，若按校方標準，即任何「行動或活動反映政治立場」都屬有損「大學政治中立的原則」的話，那麼，光是頒贈榮譽博士予董建華和唐英年、劉遵義任行政會議成員和全國政協委員就已經違反了所謂的「中立原則」。校方自相矛盾﹑雙重標準之荒謬顯然易見!此先例一開，日後恐怕會有更多以「政治中立」為由限制校內政見的表達自由，使大學兼容並包、思想百花齊放的精神淪喪！
大學作為社會的良心，理應肩負維護社會正義的責任!六四廿一周年之際，本會提出在校內擺放神像，就是要喚起同學對六四真相的關注，並承擔起推動民主的歷史使命!然而，校方無視大學作為社會良心之責任，反屈服於強權之下，向滿手血腥的中共獻媚，以荒謬的藉口泯滅大學的獨立精神和良知，使大學淪為政權附庸!再者，維護歷史真相﹑民主人權這些普世價值是對良知的堅守，校方豈能以所謂的「政治中立」將之抹殺？因此，本會強烈要求：
一、校方收回昨日的聲明並作出道歉
二、無條件讓六四雕塑擺放，校方不得阻撓
本會呼籲同學出席六四廿一周年悼念晚會，並在完畢後，回到大學火車站外空地，參與矗立新民主女神像的儀式，毋忘六四!
香港中文大學學生會
校方聲稱擺放民主女神於中大會損害「大學政治中立的原則」，然而，政治中立的真意是，正如校方的聲明指出，讓「所有大學成員享有表達不同見解和持有不同立場的自由」。可是，如今，校方卻自打嘴巴地禁止學生於校內擺放民主女神像紀念六四，限制學生表達意見的自由，明顯有違校方所高舉的言論自由和政治中立原則！而且，若按校方標準，即任何「行動或活動反映政治立場」都屬有損「大學政治中立的原則」的話，那麼，光是頒贈榮譽博士予董建華和唐英年、劉遵義任行政會議成員和全國政協委員就已經違反了所謂的「中立原則」。校方自相矛盾﹑雙重標準之荒謬顯然易見!此先例一開，日後恐怕會有更多以「政治中立」為由限制校內政見的表達自由，使大學兼容並包、思想百花齊放的精神淪喪！
大學作為社會的良心，理應肩負維護社會正義的責任!六四廿一周年之際，本會提出在校內擺放神像，就是要喚起同學對六四真相的關注，並承擔起推動民主的歷史使命!然而，校方無視大學作為社會良心之責任，反屈服於強權之下，向滿手血腥的中共獻媚，以荒謬的藉口泯滅大學的獨立精神和良知，使大學淪為政權附庸!再者，維護歷史真相﹑民主人權這些普世價值是對良知的堅守，校方豈能以所謂的「政治中立」將之抹殺？因此，本會強烈要求：
一、校方收回昨日的聲明並作出道歉
二、無條件讓六四雕塑擺放，校方不得阻撓
本會呼籲同學出席六四廿一周年悼念晚會，並在完畢後，回到大學火車站外空地，參與矗立新民主女神像的儀式，毋忘六四!
香港中文大學學生會
中大校方拒絕擺放民主女神像的公開信
CUHK upholds the principle of political neutrality
(The English version of this letter follows the Chinese one.)
致校董、同事、同學、校友：
香港中文大學收到中大學生會會長五月二十九日來函，申請將「新民主女神像」及相關展品放置於中大校園內。大學輔導長與學生會會長密切聯繫，了解申請的實際情況。
中大向來尊重言論自由，有責任維護所有大學成員享有表達不同見解和持有不同立場的自由。大學的行政與計劃委員會以不記名方式投票，一致決定重申大學必須堅守政治中立的原則。如有行動或活動反映政治立場，而對大學政治中立的原則有損者，大學不應涉及。鑑於上述的原則，行政與計劃委員會不能接受學生會會長五月二十九日來函所提出的申請。但大學了解到學生會正探討舉行相關活動，特委派大學輔導長與學生會會長繼續聯繫溝通。
二零一零年六月二日
To: Council Members, Colleagues, Students and Alumni
The Chinese University of Hong Kong has received a letter from the President of Student Union of The Chinese University of Hong Kong (CUSU) on 29 May 2010 for displaying publicly on campus a statue of the Goddess of Democracy and related art objects. The University Dean of Students has liaised with the President of CUSU to understand the details of the application.
The University respects freedom of expression but firmly believes that the University should always maintain political neutrality. It is the duty of the University to respect and defend the freedom of all members of the University to express different opinions and to hold different positions, and the University should not align itself with actions or activities which project a political position that would compromise the University's principle of political neutrality. The University's Administrative and Planning Committee by secret ballot resolved unanimously to re-affirm the principle of political neutrality and for this reason could not accede to the request. The University understands the CUSU is exploring to organize some related activities, and has asked the University Dean of Students to continue to liaise with the President of CUSU.
2 June 2010
(The English version of this letter follows the Chinese one.)
致校董、同事、同學、校友：
香港中文大學收到中大學生會會長五月二十九日來函，申請將「新民主女神像」及相關展品放置於中大校園內。大學輔導長與學生會會長密切聯繫，了解申請的實際情況。
中大向來尊重言論自由，有責任維護所有大學成員享有表達不同見解和持有不同立場的自由。大學的行政與計劃委員會以不記名方式投票，一致決定重申大學必須堅守政治中立的原則。如有行動或活動反映政治立場，而對大學政治中立的原則有損者，大學不應涉及。鑑於上述的原則，行政與計劃委員會不能接受學生會會長五月二十九日來函所提出的申請。但大學了解到學生會正探討舉行相關活動，特委派大學輔導長與學生會會長繼續聯繫溝通。
二零一零年六月二日
To: Council Members, Colleagues, Students and Alumni
The Chinese University of Hong Kong has received a letter from the President of Student Union of The Chinese University of Hong Kong (CUSU) on 29 May 2010 for displaying publicly on campus a statue of the Goddess of Democracy and related art objects. The University Dean of Students has liaised with the President of CUSU to understand the details of the application.
The University respects freedom of expression but firmly believes that the University should always maintain political neutrality. It is the duty of the University to respect and defend the freedom of all members of the University to express different opinions and to hold different positions, and the University should not align itself with actions or activities which project a political position that would compromise the University's principle of political neutrality. The University's Administrative and Planning Committee by secret ballot resolved unanimously to re-affirm the principle of political neutrality and for this reason could not accede to the request. The University understands the CUSU is exploring to organize some related activities, and has asked the University Dean of Students to continue to liaise with the President of CUSU.
2 June 2010
2009年11月4日 星期三
送走遵義 亦請送走暴政——願沈祖堯以劉為鑑
在劉遵義校長的管治底下，中大銳意推行國際化政策，把商業化管治思維引進中大，多項施政對中大已構成極大惡果。「國際化」改變教學語言的事件，違反了中大教學精神。其他如院長委任制、校園發展計劃、籌建新書院等等，皆為影響中大深遠的政策，廣大的師生校友卻無法參與決策，一切重要事項全由小撮高層的意志決定。烽火台事件，事前更是毫不公佈，連象徵中大的建築都要拆掉，傷透師生校友的心。
隨著劉遵義任期完結，我們也期望其暴政同樣告終。新一任的中大校長，必須糾正劉遵義治下的多年歪風，維護中大的核心價值。母語教學是中大創校之本，將學術貢獻本土是中大使命，新任校長重新檢討現時所謂「國際化」的發展方向，革弊政，去惡策，乃時之所需；師生共治是中大的管治美德，改革劉遵義任內多項獨裁舉措，致力推動校園民主，讓持份者能參與中大決策，更是當務之急。
欣悉校長候選人沈祖堯教授同樣不滿當下的國際化政策，多番於公開場合表示國際化政策使學生受害，又曾於逸夫書院高桌晚宴中強調母語教學的重要，質疑增收非本地生無益於中大。沈教授既有如上治校理念，只要言行一致，貫徹始終，相信就任之後，必能撥亂反正，興廢繼絕，帶領中大走出劉遵義惡策的影響。
時辰快到，在此離劉之際，為慶祝劉遵義年代的終結，我們將送上一份小禮物，代表師生校友改革劉遵義弊政的期望，也警醒候選校長沈教授，以劉為鑑，勿蹈遵義覆轍。送走遵義，送走暴政，此為沈教授反對劉遵義治校理念之具體實現，亦為中大師生校生之所願。
隨著劉遵義任期完結，我們也期望其暴政同樣告終。新一任的中大校長，必須糾正劉遵義治下的多年歪風，維護中大的核心價值。母語教學是中大創校之本，將學術貢獻本土是中大使命，新任校長重新檢討現時所謂「國際化」的發展方向，革弊政，去惡策，乃時之所需；師生共治是中大的管治美德，改革劉遵義任內多項獨裁舉措，致力推動校園民主，讓持份者能參與中大決策，更是當務之急。
欣悉校長候選人沈祖堯教授同樣不滿當下的國際化政策，多番於公開場合表示國際化政策使學生受害，又曾於逸夫書院高桌晚宴中強調母語教學的重要，質疑增收非本地生無益於中大。沈教授既有如上治校理念，只要言行一致，貫徹始終，相信就任之後，必能撥亂反正，興廢繼絕，帶領中大走出劉遵義惡策的影響。
時辰快到，在此離劉之際，為慶祝劉遵義年代的終結，我們將送上一份小禮物，代表師生校友改革劉遵義弊政的期望，也警醒候選校長沈教授，以劉為鑑，勿蹈遵義覆轍。送走遵義，送走暴政，此為沈教授反對劉遵義治校理念之具體實現，亦為中大師生校生之所願。
2009年1月19日 星期一
校園發展計劃校方 Q & A 的真偽
1:為何要擴建大學圖書館？
2012年推行「三三四」學制後，中大將額外增加三千名本科生，現有圖書館設施和空間將不敷應用。（「三三四」雖為政府政策，但中大在如何應付新增及應該增加多少本科生一事上，從未諮詢師生校友。在校園發展的計劃上，亦拒絕進行如港大的公開諮詢。在圖書館空間上，又未作出深入研究同學使用的狀況，忽視其他可能性如增設溫習室、加強校園wifi系統等措施。）
2:何不在逸夫書院校園或其他地方興建新圖書館？
本項目並不涉及興建新圖書館，大學早在2005年即以擴建新翼名義，向大學教育資助委員會申請撥款。此外，大學曾徵詢大學圖書館系統意見，圖書館系統認為， 新翼與現有圖書館相連，則設施和人手可以互相支援，並可提供更全面的服務，營運也更有效率。至於校園其他地方是否需要新圖書館，是另外一個議題。（這是校方的誤導，擴建圖書館，不等於只擴建本部的圖書館。大學教育資助委員會是根據一條方程式，計算出大學所需的圖書館面積，其所批出的6,100平方米，並沒有限制中大如何分配，例如中大可以於逸夫興建 2,000平方米的圖書館及於本部擴建4,100平方米。此外，中大學生報曾訪問圖書館館長施達理，佢表示校方早於八十年代已決定不於逸夫興建圖書館，因此校方在這問題絕對有責任。）
3: 大學圖書館擴建計劃專責建築委員做了甚麼工作？
2006年11月，大學教育資助委員會批准大學擴建圖書館，翌年1月，專責此項目的建築委員會即首次開會，即展開工作。詳情請參本網站「項目進展表」。（這些會議全不對外公開，事後師生校友亦無從得知。）
4: 大學圖書館系統和圖書館使用者有否參與計劃？
大學圖書館館長施達理博士是建築委員會成員。早在2007年6 月7日，圖書館使用者小組第十九次開會時，小組成員已得知圖書館將在現址興建新翼。在此後多次會議上，施達理博士均有向小組報告進度。2008年4月，教資會和建築署批准地底擴建方案後兩個月，協理副校長許敬文教授即向圖書館使用者小組簡介方案。（小組並非正式的諮詢組織，在小組會議上校方亦沒有就計劃提供詳細的資料，亦沒有提及要拆毀烽火台。在小組上，有學生代表要求校方公開諮詢，並得許敬文承諾，惟校方從未予以兌現。）
5: 有哪些擴建方案？
方案一：在現有圖書館側興建一座高度超逾田家炳樓的新翼；方案二：把擴建部分以橫跨圖書館道或中央道的方式興建；方案三：在大學廣場地底挖建地庫，降低新翼高度。（忽視不擴建圖書館／增設溫習室、電腦中心／逸夫圖書館／擴充其他書院圖書館／善用田家炳樓／挖掘近行政樓的停車場地底等選擇。）
6: 這些方案有何優點和缺點？
方案一：設計和施工最簡單，但影響景觀，尤其會破壞沿百萬大道延伸的中軸線。方案二：能降低新翼高度，但會是一座橫臥的龐然大物，圖書館道或中央道的面貌會大變。方案三：能降低新翼高度，但須挖建地庫，工程較複雜，大學廣場須暫時封閉。（在欠缺充份的使用者研究下，擴建未必能符合使用者的需求，亦忽視了其他可能性，視大興土木為唯一選擇。此外，不論任何方案，一幢新的四層建築物均會同樣破壞中央道的中軸線。）
7: 地底方案有何好處？
可大幅降低新翼高度，與現有圖書館相連，新增人手較少，可以提供更全面的服務，營運也更有效率。（計劃中的地底為類似碧秋樓的電腦中心，校方謂能與圖書館系統連接，但又不設有24小時圖書館員協助。同樣的電腦中心，完全可以設於其他書院或火車站附近。）
8: 挖建地庫工程何時開始，需時多久？
擬在2009年畢業禮後展開，為時不超過一年。（工程延誤是常見的事，期間大學廣場完全不能使用。）
9: 施工期間對大學有何影響？
大學廣場一帶須封閉不超過一年。（本部圖書館在期間將飽受噪音之苦，在過去數年新亞及崇基圖書館的問題可見。）
10: 烽火台會否拆毀？
絕對不會。工程完成後必原址還原。（校方目前的草圖建議於大學廣場設立兩個獨立的出入口，未來的環境定必轉變。再者，校方的建議是拆毀烽火台後再予以重置，且不論重置的困難及對文件的損壞，所以答案是校方絕對會因為工程拆毀烽火台。）
11: 大學對於烽火台等地標的處理持甚麼立場？
大學一貫立場是：不能對圖書館前的大學廣場有任何改動，烽火台是見證本校歷史的重要地標，在工程完成後必須回復舊觀。（這個說法是在報章揭發事件後才從校方口中出現，並不是甚麼一貫立場。）
12: 有何具體措施令工程的影響減至最少，並確保能成功復原舊貌？
大學會對大學廣場上現有事物拍照記錄，並以最新技術（如GPS定位）確定位置，暫遷時把部件編號標籤，妥善保存。（校方仍未交代施工期間對大學廣場及圖書館的影響。）
13: 我們如何能得知工程的進展和提出意見？
大學過去和未來都會安排交流會，與大家會面，講解工程進展和聽取意見。大家也可從本網站得知最新消息，並向建築委員會提出意見。（在報章揭發事件及「烽煙四起」聯席舉行論壇後，校方才匆匆安排「交流會」，且有關會議並非諮詢，只是校方重申立場的場合。）
14: 圖書館擴建如不能如期完成，會有何後果？
圖書館對大學師生的教學、學習和研究非常重要。如擴建工程無法趕及2012年前完成，現有的設施和空間屆時均無法應付需求，嚴重影響學生的學習質素。（大學早於2005年籌備工程，當時全無諮詢師生校友，又沒有考慮其他可行方案如增設溫習室、加強校園wifi系統，延誤的責任全在校方。）
15: 如把現有方案推倒重來，會有何影響？
如要重新設計擴建方案，將須重新向政府申請，並重新招標、設計和聘請建築師，勢必無法於2012年前完成。圖書館新翼是「三三四」項目，大學曾承諾會在 2012年前建成，以應付屆時增加的需求。如無法履行承諾，整個項目可能被永遠擱置。這意味著2012年及往後一段日子，我們都不會有新的圖書館空間。（大學教育資助委員會是根據客觀的程式計算大學應用的圖書館面積，委員會亦容許學校修訂方案，校方指「不會有新的圖書館空間」乃危言聳聽，是極不負責任的言論。）
16: 挖建地庫時，是否有無須暫遷烽火台的施工方式？
大學和師生一樣，明白並重視烽火台對本校歷史和理念的意義，現正積極研究各種施工方案，包括完全無須挖開大學廣場地面的方案。惟在研究這些方案時，有些因素是必須考慮的，如成本（因動用的是公帑）、施工時間和技術。（如校方善用公帑，則應研究圖書館使用者習慣，考慮建設新建築物外的可行方案如增設溫習室、加強校園wifi系統等，這些設計令同學溫習及討論的空間大增，比新建築物更善用校園空間及公帑。）
17: 烽火台和附近事物過去有否進行維修保養工程？
大學一直盡力把大學廣場和烽火台保持於最佳狀態，以供師生使用。烽火台原先的材質和百萬大道路面一樣，同為「洗水石米」，但這種工藝鋪設的表面容易損毀，經常需要修補。經過多年風吹雨打，因損耗嚴重，烽火台的石階和平台表面，分別在1998年和2006年換成麻石。（校方說一直堅持烽火台的原貌，但不過兩年前，校方就在從未諮詢師生校友的情況下，改動烽火台。）
2012年推行「三三四」學制後，中大將額外增加三千名本科生，現有圖書館設施和空間將不敷應用。（「三三四」雖為政府政策，但中大在如何應付新增及應該增加多少本科生一事上，從未諮詢師生校友。在校園發展的計劃上，亦拒絕進行如港大的公開諮詢。在圖書館空間上，又未作出深入研究同學使用的狀況，忽視其他可能性如增設溫習室、加強校園wifi系統等措施。）
2:何不在逸夫書院校園或其他地方興建新圖書館？
本項目並不涉及興建新圖書館，大學早在2005年即以擴建新翼名義，向大學教育資助委員會申請撥款。此外，大學曾徵詢大學圖書館系統意見，圖書館系統認為， 新翼與現有圖書館相連，則設施和人手可以互相支援，並可提供更全面的服務，營運也更有效率。至於校園其他地方是否需要新圖書館，是另外一個議題。（這是校方的誤導，擴建圖書館，不等於只擴建本部的圖書館。大學教育資助委員會是根據一條方程式，計算出大學所需的圖書館面積，其所批出的6,100平方米，並沒有限制中大如何分配，例如中大可以於逸夫興建 2,000平方米的圖書館及於本部擴建4,100平方米。此外，中大學生報曾訪問圖書館館長施達理，佢表示校方早於八十年代已決定不於逸夫興建圖書館，因此校方在這問題絕對有責任。）
3: 大學圖書館擴建計劃專責建築委員做了甚麼工作？
2006年11月，大學教育資助委員會批准大學擴建圖書館，翌年1月，專責此項目的建築委員會即首次開會，即展開工作。詳情請參本網站「項目進展表」。（這些會議全不對外公開，事後師生校友亦無從得知。）
4: 大學圖書館系統和圖書館使用者有否參與計劃？
大學圖書館館長施達理博士是建築委員會成員。早在2007年6 月7日，圖書館使用者小組第十九次開會時，小組成員已得知圖書館將在現址興建新翼。在此後多次會議上，施達理博士均有向小組報告進度。2008年4月，教資會和建築署批准地底擴建方案後兩個月，協理副校長許敬文教授即向圖書館使用者小組簡介方案。（小組並非正式的諮詢組織，在小組會議上校方亦沒有就計劃提供詳細的資料，亦沒有提及要拆毀烽火台。在小組上，有學生代表要求校方公開諮詢，並得許敬文承諾，惟校方從未予以兌現。）
5: 有哪些擴建方案？
方案一：在現有圖書館側興建一座高度超逾田家炳樓的新翼；方案二：把擴建部分以橫跨圖書館道或中央道的方式興建；方案三：在大學廣場地底挖建地庫，降低新翼高度。（忽視不擴建圖書館／增設溫習室、電腦中心／逸夫圖書館／擴充其他書院圖書館／善用田家炳樓／挖掘近行政樓的停車場地底等選擇。）
6: 這些方案有何優點和缺點？
方案一：設計和施工最簡單，但影響景觀，尤其會破壞沿百萬大道延伸的中軸線。方案二：能降低新翼高度，但會是一座橫臥的龐然大物，圖書館道或中央道的面貌會大變。方案三：能降低新翼高度，但須挖建地庫，工程較複雜，大學廣場須暫時封閉。（在欠缺充份的使用者研究下，擴建未必能符合使用者的需求，亦忽視了其他可能性，視大興土木為唯一選擇。此外，不論任何方案，一幢新的四層建築物均會同樣破壞中央道的中軸線。）
7: 地底方案有何好處？
可大幅降低新翼高度，與現有圖書館相連，新增人手較少，可以提供更全面的服務，營運也更有效率。（計劃中的地底為類似碧秋樓的電腦中心，校方謂能與圖書館系統連接，但又不設有24小時圖書館員協助。同樣的電腦中心，完全可以設於其他書院或火車站附近。）
8: 挖建地庫工程何時開始，需時多久？
擬在2009年畢業禮後展開，為時不超過一年。（工程延誤是常見的事，期間大學廣場完全不能使用。）
9: 施工期間對大學有何影響？
大學廣場一帶須封閉不超過一年。（本部圖書館在期間將飽受噪音之苦，在過去數年新亞及崇基圖書館的問題可見。）
10: 烽火台會否拆毀？
絕對不會。工程完成後必原址還原。（校方目前的草圖建議於大學廣場設立兩個獨立的出入口，未來的環境定必轉變。再者，校方的建議是拆毀烽火台後再予以重置，且不論重置的困難及對文件的損壞，所以答案是校方絕對會因為工程拆毀烽火台。）
11: 大學對於烽火台等地標的處理持甚麼立場？
大學一貫立場是：不能對圖書館前的大學廣場有任何改動，烽火台是見證本校歷史的重要地標，在工程完成後必須回復舊觀。（這個說法是在報章揭發事件後才從校方口中出現，並不是甚麼一貫立場。）
12: 有何具體措施令工程的影響減至最少，並確保能成功復原舊貌？
大學會對大學廣場上現有事物拍照記錄，並以最新技術（如GPS定位）確定位置，暫遷時把部件編號標籤，妥善保存。（校方仍未交代施工期間對大學廣場及圖書館的影響。）
13: 我們如何能得知工程的進展和提出意見？
大學過去和未來都會安排交流會，與大家會面，講解工程進展和聽取意見。大家也可從本網站得知最新消息，並向建築委員會提出意見。（在報章揭發事件及「烽煙四起」聯席舉行論壇後，校方才匆匆安排「交流會」，且有關會議並非諮詢，只是校方重申立場的場合。）
14: 圖書館擴建如不能如期完成，會有何後果？
圖書館對大學師生的教學、學習和研究非常重要。如擴建工程無法趕及2012年前完成，現有的設施和空間屆時均無法應付需求，嚴重影響學生的學習質素。（大學早於2005年籌備工程，當時全無諮詢師生校友，又沒有考慮其他可行方案如增設溫習室、加強校園wifi系統，延誤的責任全在校方。）
15: 如把現有方案推倒重來，會有何影響？
如要重新設計擴建方案，將須重新向政府申請，並重新招標、設計和聘請建築師，勢必無法於2012年前完成。圖書館新翼是「三三四」項目，大學曾承諾會在 2012年前建成，以應付屆時增加的需求。如無法履行承諾，整個項目可能被永遠擱置。這意味著2012年及往後一段日子，我們都不會有新的圖書館空間。（大學教育資助委員會是根據客觀的程式計算大學應用的圖書館面積，委員會亦容許學校修訂方案，校方指「不會有新的圖書館空間」乃危言聳聽，是極不負責任的言論。）
16: 挖建地庫時，是否有無須暫遷烽火台的施工方式？
大學和師生一樣，明白並重視烽火台對本校歷史和理念的意義，現正積極研究各種施工方案，包括完全無須挖開大學廣場地面的方案。惟在研究這些方案時，有些因素是必須考慮的，如成本（因動用的是公帑）、施工時間和技術。（如校方善用公帑，則應研究圖書館使用者習慣，考慮建設新建築物外的可行方案如增設溫習室、加強校園wifi系統等，這些設計令同學溫習及討論的空間大增，比新建築物更善用校園空間及公帑。）
17: 烽火台和附近事物過去有否進行維修保養工程？
大學一直盡力把大學廣場和烽火台保持於最佳狀態，以供師生使用。烽火台原先的材質和百萬大道路面一樣，同為「洗水石米」，但這種工藝鋪設的表面容易損毀，經常需要修補。經過多年風吹雨打，因損耗嚴重，烽火台的石階和平台表面，分別在1998年和2006年換成麻石。（校方說一直堅持烽火台的原貌，但不過兩年前，校方就在從未諮詢師生校友的情況下，改動烽火台。）
訂閱：
文章 (Atom)