遵義快訊第3期已經出版﹗

遵義快訊第3期已經出版，本期目錄如下﹕

校長等接蕉！新任校董逐個捉
喂校長，真係無野好傾﹖大學校長的格說起
校方致《學生報》告信極惡重溫 劉遵義﹕「小事」
遵義短打
中大校友關注組﹕就中大學生報情色版司法覆核判決聲明

校長等接蕉！新任校董逐個捉

遵義快訊第3期

話說根據《香港中文大學條例》，中大校董會設有三名立法會議員代表，監察大學的運作。第二屆的立法會議員代表為張文光、鄺志堅及田北俊。今屆經泛民及建制派協調後，決定由民建聯的陳克勤、自由黨的張宇人及社會民主連線的黃毓民接任。

一睇呢個名單，大家可能又驚又喜。毓民網上人氣爆燈，大家都睇佢點樣响議會搞事；陳克勤乃中大政政系畢業，一句「try my best」震驚全城；張宇人大家則可能唔係咁熟。一眾「熱心」校友，即時在各報章撰文評論，有云毓民咁嘅人都入到，影衰中大，驚佢响校董會「擲蕉」，又指陳克勤一句英文都講唔掂，有負中大所托。

其實又有乜好驚？擲隻蕉埋嚟，夠幽默感嘅咪食咗佢囉。唔通你真係驚一隻蕉會整衰成間中大？至於克勤仔，佢英文唔好又點喎，呢d批評有d「我中文唔係咁好唔好意思」的味道——即係話班殖民地殘民，英文好就有上等華人的優越感，而不以中文唔好為恥。校董會好多英文文件，咪搵人幫手翻譯囉。

依家校董會似俾面派對，大家圍威喂，監察校政上力度不足，佢哋梗係驚毓民啦。而且經過咁樣嘈一嘈，將來記者實對中大事務加倍留意。未來劉校長真係要醒醒定定，唔好再搞d大獲野出嚟。

三位新任校董議員﹕
張宇人議員,SBS,JP

功能界別 - 飲食界

所屬政黨﹕自由黨

戰鬥力﹕10%

與中大關係﹕﹖﹖﹖

陳克勤議員

地方選區 - 新界東

學歷 :*香港中文大學社會科學（榮譽）學士

*香港中文大學社會科學碩士

所屬政黨﹕民建聯戰鬥力﹕20%

與中大關係﹕出身政政系，選區又處新界東，之前區議會選區在馬鞍山，有地區個案都可以搵克勤仔 。

黃毓民議員

地方選區 - 九龍西

所屬政黨 :社會民主連線

學歷 :*珠海學院歷史研究所碩士

戰鬥力﹕90%

與中大關係﹕曾任珠海新聞系系主任，任教十多年，對專上院校運作有認識，最緊要夠大聲及夠pop。網上有個平台叫myradio，响上面講中大d野嘅話隨時有成幾千人聽。

從大學校長的格說起

遵義快訊第3期

文﹕阿野

原刊於08年10月26日《明報》

中大學生報情色版的司法覆核，獲高院裁定勝訴。法院宣判後，有記者找中大校長劉遵義回應，他只是說「老早就結束咗單案啦」，又謂這只是「小事一樁」。他口中的那一件「小事」，就是當時全港媒體爭相報道情色版時，校方二話不說發出一疊警告信，說將決定如何紀律處分。

堂堂大學校長如此「潔身自愛」、劃清界線的回應，幾乎叫人誤會他只是個少做少錯的小官僚﹕別談原則別談使命，有事找上級解決。一九六三年成立的香港中文大學，不是殖民地代英語橫行時，獨排眾議的異議姿態嗎？一浪一浪的搞事學生，不是坊間公認中大的文化資本嗎？是大家誤會了中大，還是中大請錯了校長？

情色版事件，由頭到尾投射出大學今天的環境，便是已故的Bill Readings在The University in Ruin裏，對現今大學最具挑釁的觀察。他看到在全球化知識生產的年代，大學的教研部門均不再主導大學，一望無際的科層管理結構才是大學的統治者。

現代大學的起源一般追溯至十九世紀初由Wilhelm von Humboldt創辦，並以他來命名的大學。這所兼具研究及教學功能的大學，結合了定義德國 文化（研究功能）及將這種文化傳薪火相傳（教學功能）的理想——不言而喻，這裏假設了一種完整、有機的偉大德國民族文化。

異見社群不假設命運共同體

Readings單刀直入的指出，現今大學的變質和困境，除了表面上全球化管理主義的張狂，更是現代大學希望成就出來的所謂有機、完整的民族文化，從一開始就是個美好得不願質疑的夢想。昔日民族主義理想的巨構，今天已成一片頹垣敗瓦的廢墟，這是大學中人需承認的事實。

將中文大學與德國史上現代大學平排而論，不一定完全貼切。然而，Readings倡議建立的「異見社群」（dissensual community），就是直接承認大學管理層是只會想如何包裝大學，並投入所謂全球化的競爭——其「理想」或「利益」，與學生的理想何止天壤之別。異見社群不假設命運共同體，不假設任何和諧有機的共同願景；在嚴苛的全球化環境中，只期望大學的進步性在持續的張力和壓迫中找到位置。思考大學的文化任務，這裏才是起點。

與中大同學共勉。

警告信極惡重溫 劉遵義﹕「小事」

遵義快訊第3期

中文大學校長劉遵義昨日堅拒向學生道歉，更指向學生發警告信只是「小事一樁」。他又強調不會與該報現任編採人員商討事件：「仲有乜嘢好傾！」 《蘋果日報》08年10月23日

遵義短打﹕潮玩iPhone，唔識「高清」？

遵義快訊第3期

潮玩iPhone，唔識「高清」？

話說今年七月，有記者响名人蒲點中環「香港會」（Hong Kong Club）撞到劉校長，仲見到佢拿住個新iPhone舞黎舞去，記者走埋去問校長對此「潮物」有咩評價，佢就鬼咁風騷咁笑住點頭話：「唔錯，唔錯。」

其實，响香港會出出入入嘅都唔係等閒之輩，加上劉大人月入十幾萬，幾千蚊個iPhone又點會放在眼內，當多件新玩具玩吓而已。不過呢，我就比較關心劉大人識唔識得用iPhone個錄音功能啦；猶記得當年中大教院合併風波，撲朔迷離嘅「巨頭飯局」又係响香港會搞，唔知當時劉大人係咪飲多咗，事後乜都話「唔記得」；今時今日佢有iPhone在手，16GB memory加上錄音功能，即使個飯局長三日三夜都錄得晒，仲駛乜怕事後口同鼻嗌？計我話直頭要向中大claim番錢就真，話晒都係公事所需。

講完劉大人新潮一面，以為佢走在時代尖端，點知有次佢同記者吹水，俾人問佢間屋（即係「漢園」，响中大對面馬路上的山頭）收唔收到「高清」，佢仲傻更更咁反問：「……高清……駛唔駛錢架？」真係唔到你唔服！


榮任經濟機遇委員中大職工有排驚！

繼全國政協之後，劉大人又再榮任新公職，成為特區「經濟機遇委員會」一員，仲話「感到責任重大，將竭盡所能，為維持本港經濟的繁榮貢獻力量。」，講到任重道遠咁款。

此一「經機會」，開頭俾人話係「吹水會」，點知唔夠幾日，委員已各有實際行動。先有梁高美懿（匯豐銀行）、施永青（中原地產）削減人手，後有馮國經（利豐）、戴維思（渣打銀行）又話裁員；劉大人身為經機會要員，統領公營院校，手下教職員人數逾五千人，個個出政府糧，劉大人又點可以唔做ｄ動作聊表心意？中大職工今云危矣！


酒後吐真言：校長性格對對碰！

劉校長近年俾人鬧得多，最近實行玩「潛水」，好少見佢响報紙出現，點知都俾我搵到有關佢嘅故仔！

話說香港高等院校教職員會聯會（高教聯）早輪北上交流，中大職員協會（職協）會長李永元都有隨團，仲大談歷任四大校長（即高錕、李國章、金耀基同劉遵義）嘅性格！佢老友李博士又認真俾面，將之一五一十寫出嚟公諸同好，
原文如下：
四位校長各有不同之處：「有的是學者書生型，沒有專業行政管理經驗，甚麼也抱有『做實驗試試看』的心態；有的是喜歡玩人事、玩手段，自視很高的富家公子；有的是親切而圓滑的人；有的是『縮骨』的、不想付出的，貪圖私利的人。」至於誰是哪一位，便請讀者用自己的雪亮眼光去判斷。

李博士咁寫法真係畫公仔畫埋出腸，唔駛明眼人都一睇就知講緊邊個。之不過．中大職協一向俾人感覺都係「以和為貴」，同管理層「有商有量」，今次爆大獲都唔知會唔會影響日後同老細嘅關係；而李會長臨別秋波，酒後吐真言，明串某大人，都不可不謂「人之將ｘ，其言也善」；某大人治下之犯眾憎，亦可見一斑也！

原文見《昆明夜訪談中大風雲》，《新報》A14版，2008年7月22日

如此大學校長

遵義快訊第3期

文﹕吳志森

原刊於11月4日《明報》

隨着《明報》副刊〈星期日生活〉和《中大學生報》「情色版」的「不雅」指控獲得平反，擾攘經年的風波，應該告一段落。往後的時間，社會應就淫審制度的諮詢，踴躍發表意見，為言論自由和表達自由，進一步掃清障礙。

年前風波初起，有道德原教旨主義者向淫審處投訴，中大校方大為緊張，認為這是一起損害校譽的嚴重事件，第一時間向學生報出版委員會全體成員發出措辭嚴厲的警告信，首先是跟同學徹底切割，撇清關係： 「《中大學生報》是次行為純屬出版委員會之舉，全體成員必須承擔責任。」然後是未審先判，淫審處未有裁決，大學的紀律委員會搶着定論：「《中大學生報》情色版內容不雅，超出社會可以接受的道德底線，令人不安。」「有關刊物影響其他中大同學的利益，並損害校譽。」再來是關門打仔，署理教務長吳樹培向「《中大學生報》出版委員會各成員給予嚴重警告」。並勒令「立即停止出版載有不雅及粗鄙內容的刊物，或分發該等刊物。大學亦將禁止該等刊物在校園內發布」。
但什麼叫做不雅，如何才算粗鄙，校方沒有給出任何定義，其粗疏淺漏，比高院法官批評的淫審處還要不如。禁止出版、分發和發布，嚴重違反出版自由言論自由，沒有給出任何理由，也沒有上訴機制，比解嚴前的台灣警總，今天內地的中宣部，其手段之粗暴，有過之而無不及。

今天，法官為《中大學生報》平反， 「情色版」並非「不雅」，中大校方對於年前對「情色版」的結論，對學生報同學的嚴重警告，總得應該有個清楚的交代，總要有個明確的說法吧！但學生要求，校友回響，大學袞袞諸公，卻完全充耳不聞，視而不見。

一天，劉遵義校長給傳媒記者逮個正着，記者問，《中大學生報》洗脫「不雅」罪名，校方會否收回警告信，並向學生道歉。劉大校長輕描淡寫，形容發信只是「小事一樁」：「學校無記錄在案，老早就結束咗單案啦。」劉也拒絕與現任編採人員會面：「仲有乜嘢好傾！」看到如此大學校長的態度和嘴臉，我這個畢業了四分一世紀的校友，只想起一個字： 「恥」。

就中大學生報情色版司法覆核判決聲明

遵義快訊第3期

文﹕中大校友關注組

中大學生報情色版司法覆核一案，在高等法院審結，學生報及明報勝訴。情色風波表面上告一段落，實際留下不少問題，假如不作反省和改善，恐怕歷史還會重演。

我們歡迎有關裁决，並同意判辭所說：去年五月淫審處對中大學生報的評級毫無必要，評級並未標明不雅部份及作明確合理解釋，故此需要撤銷。淫審條文粗疏，評審主觀性強，加上部份評審員欠美學修養，色情情色不分，早已成為國際笑柄：況且，淫審評級也會帶來嚴重的法律後果，對香港的言論和新聞自由造成威脅，不能等閒視之。近日政府展開《淫褻及不雅物品管制》檢討諮詢，全面改革不合時宜、千瘡百孔的淫審制度，關注組認為是好事，但政府建議中包括由網絡供應商設置軟件阻止青少年接觸色情資訊，以合乎陪審員資格的市民充當評審員等，皆違離改革原意，香港市民應踴躍發言，以防送走豺狼、迎來虎豹，為禍更烈。

在事件中，中大校方的行徑最令我們失望。校方始則落井下石，搶在淫審處前重判學生；繼而把措辭嚴厲的警告信誤發給剛上任的學生報編委；後因輿論逆轉，中大高層竟矢口否認發出的是警告信；甚至到今年仍重提舊事，在考試季節紀律聆訊即將畢業的主編曾昭偉──直到今天，校方仍堅稱未曾處分任何學生，十足涼薄外，又添上幾分醜態，中大高層為學生作了最惡劣的示範。作為校友，我們希望母校的管理層把握最後機會，展示學者的起碼風範，還同學一個公道：撤回警告信、公開道歉、及保証在學生檔案中不留下任何相關紀錄。

情色風波顯示了校方與學生的溝通嚴重不足，以致互不信任，我們強烈呼籲校方應在各層架構，尤其是重要組織如校董會、教務會等增加師生民選代表席位，確保民情暢達，讓廣大師生的意見納入中大發展的長遠規劃中，惟有如此，情色版事件才能真正成為歷史。我們也希望中大校董會，包括來自立法會的三位新成員，注意事態發展，并敦促中大管理層早日完成上述各項要求。

2008年10月22日

形象判斷要不得

刊於《蘋果日報》

中大畢業生清心日前撰文，以英語水皮及「擲蕉」為理由，反對陳克勤及黃毓民兩位議員進入中大校董會。本人實難同意，這種以形象先行，判斷人和事的想法，正是我們社會最要不得的。

中大校董會的產生，一如我們的政府，「具廣泛的代表性」，每位均是形象高尚，非富則貴，擁有極高社會地位的人。可是這種形象換來的是甚麼？是封閉偏聽的管治。自中大校長劉遵義強行將院長互選制改為委任制後，學院院長又變相成為校長的棋子，重要的持份者如學生和教職員均沒有投票權，無從得知校董會的運作。中大校董會，是八間大專院校中唯一沒有設立學生代表的。

中大校方的管治手法，已盡失員生、校友的信任，從○五起的「國際化」事件、○六年的新書院事件，到去年的情色版事件及校園發展計劃，在在均顯示校方的偏頗作風。陳克勤、黃毓民及張宇人是由六十位立法會議員互選產生的，而即使陳克勤及黃毓民兩位再不濟，他們都是直選議員。不論他們的立場如何，至少他們是中大校董會中絕無僅有地符合民主理念而產生的成員。

近年，中大的事件在社會上不斷引起爭議，傳媒爭相報道，反映的正是中大良好的異議精神，敢於詰問校方高層。不少組織如中大校友關注組、劉遵義施政監察等的成立，反映校園民主化的訴求日增。如何予以回應、配合這股潮流，才是兩位議員應該得到甚麼評價的指標，而絕非甚麼形象。值得一提的是，在中大有事的時候，總有一些「校友」發言，論調多為「破壞校譽」、「影響形象」、「家醜不出外傳」云云，這種只重形象不問理念的想法，正是珍視中大批判傳統的中大人應該摒棄的。

遵義快訊第2期已經出版

劉遵義，一個怎麼樣的校長

刊於遵義快訊第二期

新一期《大學線》（ 零八年三月） 的訪問中， 校長劉遵義分別就頒授榮譽博士予董建華、校園發展、情色版風波等近年爭議發表意見1。劉遵義在是次訪問中清楚地表明的立場和想法，不僅為思考近年的校政爭議留下不少線索，也令我們進一步認識到他，劉遵義，究竟是一個怎麼樣的校長。

「見仁見智」的邏輯

董建華令香港成功落實一國兩制，並大力支持教育改革（三改四），劉遵義認為這就是頒授他榮譽博士學位的充分理由。此言乍聽有理，但細想之下卻甚為不妥──為甚麼「成功落實一國兩制」會變成了董建華的功勞？三改四固然人人讚好，但其他呢？事實上，董建華在任期間，先為港人內地所生子的女居港權問題，主動尋求人大釋法，推翻終審法院判決；後為政制問題，再次提請人大釋法，否決零七零八雙普選。將人大釋法變成慣例，令高度自治淪為空談，破壞一國兩制精神的，正正是董建華。如今，是非黑白扭轉過來，「成功落實一國兩制」竟變成董建華的功勞了。

其次，縱使我們認同三改四是德政，也不代表董建華在教育方面功大於過。董建華在零一年訂下十年內達成六成適齡青年能接受大專教育的目標，零五年便宣布提早超額完成，造成的卻是副學士學額急劇增長，院校間惡性競爭，學歷認受性成疑。這個人稱「教育界八萬五」的政策，近年惡果漸漸顯露，不單課程質素參差，部份未能銜接學士課程，部份欠缺專業認可（近月科專的護理副學士課程不受專業認可就是一例） ， 而且由於學費未能申請低息貸款，造成大量副學士生債台高築，此現象已成為社會關注的問題。此外，還有令教師疲於奔命的教改、加劇標籤效應的母語政策、扼殺多元教學的校本條例……為甚麼劉遵義只提三改四？

然而，只需要一兩項疑似功勞就足以蓋過這些事實了，因為「評審程序嚴謹並具代表性」（雖然我們從來無法得知評審的準則，也無法參與討論），因為「一個人對社會有沒有貢獻，見仁見智」。平常我們說「見仁見智」，就是指事情沒有定論，如今劉遵義所指的「見仁見智」，卻是指事情沒有定論，所以不妨以頒授博士學位來定論。這種邏輯的荒謬性在於，頒授博士學位此決定本身造成了「見仁見智」的既定事實，「見仁見智」又反過來証明了頒授博士學位的合理性。不難看出，「見仁見智」不過是拒絕討論的藉口。如果略去動聽的修辭，劉遵義的意思其實就是：因為我有權，所以我可以界定甚麼是「見仁見智」，可以借頒授榮譽博士為權勢塗脂抹粉。你們沒有權，我不接納你們的意見，你們就要包容我2。

不講意識形態的大學校長

眾所周知，意識形態一直是文化理論、社會學、政治學的關鍵詞。為這個關鍵詞在近代人文學科奠下重要地位的馬克思，認為意識形態（ideology）就是統治階級蒙蔽大眾的觀念武器，用以合理化和自然化前者的既得利益，使大眾產生一種虛假意識（false conscious），以為不平等資源分配、剝削、奴役都是無庸置疑的。

劉遵義自述處理校政時採取的是「Problem-solving的心態」，而且「Problem-solving的好處是不講意識形態，而是講用甚麼辦法圓滿解決問題」。可是，姑且不論為甚麼Problem-solving可以避開意識形態，Problem如何sort out本身，其實已經體現了意識形態的具體運作：統治階級的Problem往往被優先考慮──因此，我們才會聽到這樣的怪論：院長委任制的好處是，校方高層可以下放更大的權力予所委任的院長3。

於是，所謂「不講意識形態」的意思其實並非可以避開──他真的僅僅是「不講」而已！將意識形態視作透明的結果，就是Problem-solving變成了只為統治階級服務。因此，我們可以說，以為可以「不講意識形態」這種想法，本身就是一種極強的意識形態。這種不問價值只問實際效果的意識形態──稍有涉獵社會學的都會知道──就是法蘭克福學派所深痛惡絕的現代性問題：盲目崇拜工具理性（Instrumental rationality）而忽視價值理性（Value rationality），令理性由解放人類的工具，變成宰制和奴役人類的工具。

作為一名大學校長，對社會學和文化研究缺乏基本認識也就算了，還竟然將上個世紀二十年代已被徹底批判的意識形態視為治校真理，沾沾自喜地宣揚──不但自己貽笑大方，這種治校態度又置我們一眾師生校友於何地？大學的理念如果是「不講意識形態」的Problem-solving，大學只會淪落為幫助大企業生產螺絲的工廠或販賣學位的學店。令我們感到深切難過的是，劉遵義絕非止於口發謬論，而是貫徹始終地實行：在他帶領下的中大，正在這條歧路上愈走愈遠。

----------------------------------------------------
1.本文主要回應該訪問中「頒榮譽法學博士學位予董建華」和「我是工程師」兩節。至於校園發展和情色版風波，校友關注組、中大校園發展小組、中大學生報等團體已有不同文章仔細論述，不贅。
2.「反對人士可以批評，但意見沒有被接納的時候，劉遵義認為他們必須學懂包容：『全世界都是這樣，不喜歡（美國總統）喬治布殊只能批評，也要等再選總統(才可以改變狀況)。』」，見大學線訪問原文。
3.「身為校長，我一直希望下放權責，改善分層管理……最終獲委任的院長，將有較大的空間，去做其應做的決定，為學院以至大學的整體利益謀福祉」，見劉遵義於2007年2月5日發給各教學部門同人的信件

劉﹕兩次會見同學記

刊於遵義快訊第二期

書院精神 請客食飯

—我的逸夫夜話

筆名﹕牛精易

話說我响3月1 7號又到逸夫見吓啲同學仔。冇幾耐前， 我先响《大學線》講過， 聯合夜話先得1 1 條友出席， 證明同學幾唔關心校政。今日响逸夫， 竟然有成3 0 幾人， 仲以為又有人拉隊嚟抗議我﹗

一位居於澳門的逸夫人問我， 點解澳門人要俾八萬蚊學費； 我話， 呢個係政府政策。當然， 我唔會話佢知， 我寧願用大學嘅捐款去搞「榮譽新生」等獎學金吸引學生， 都唔會去減低祖國人民嚟中大讀書嘅費用。

院長沈生唔知點解突然間問我問題， 問我對書院制有咩期望同支援。我諗都唔洗諗， 書院就係，請客食飯！ 師生居於同一宿舍， 一齊生活一齊食飯， 上識三屆下識三屆！ 有咩期望？ 一齊食飯囉！ 呢個時候， 台下有校友竟然話我冇答沈院長嘅問題， 佢話而家啲老師忙於工作同研究， 根本冇時間參與書院活動， 問我有咩制度性措施協助， 特別係舊有書院？ 我好老實話， 冇辦法啦， 教授點都一定要研究， 教學又唔可以少， 書院嘅工作？都係食多餐飯吧啦！

臨近完場， 逸夫某人又吋我， 話咩中大竟然應書院嘅要求， 今年度增設逸夫循環線。哈哈， 條線經陳宿、國際生舍堂同十三院嘛，佢真係以為我哋為左逸夫開條新線？天真﹗

扮見同學無難度﹗

筆名：Bottle-2-Lau

這是我自從去年十月之後， 再次舉行的扮見同學活動。文化廣場從來都不是我的福地， 零五年近百人因為「國際化」事件圍剿我， 上一次則被人炮轟校園發展計劃。不過士別三日， 我上任已差不多四年， 應對都自如起來， 扮見同學對我已無難度！

一開場， 自然是要立即耍太極， 同事為我準備了一份幾千字的新聞稿， 又是那些我們會邀請甚麼甚麼人來中大， 我哋有幾多幾多捐款， 做左幾多幾多嘢， 讀到我差啲訓咁滯。途中只好不斷「印腳」，以保持清醒。

終於都讀完了。第一位發問的杜某， 又問我政協委員的事， 問我對中國事務如經濟甚至西藏的看法。真不識趣！ 於是我重申我以個人身份成為政協委員， 關於我經濟的看法， 就去我網頁看。這樣的回答多瀟灑！ 我心中都禁不住叫好！不過這杜某也真太笨， 連身份這樣的事都搞不清，正如我以個人身份成為中大校長， 以個人身份叫馬英九唔好嚟香港一樣之嘛！

周某校友又問我，情色版事件你點搞，俾學生的警告信仲未收返！我即刻話校長無權，管唔到呢啲事，一腳就踢咗個波俾輔導長蘇基朗， 睇佢答到口震震， 真係好笑！校長無咩權呢個藉口，又真係幾好用架噃。新書院、校園發展……校長全部都無咩權架咋，唔好問我。

又有一班學生問我，校園發展計劃要加入學生代表！我說研究緊。呀這時作為主持的學生會會長，竟然話我半年前已經話「研究緊」，究竟我要研究到幾時？頂，咁咪繼續研究囉！校園發展的詳細內容，我又一腳踢俾副校長程伯中，我真係幾鍾意阿程，佢自說自話的能力真係拍得住我。

無驚無險又到六點半，收工。

劉八方

刊於遵義快訊第二期

新書推介《The World is Round》

「從來沒有看過如此發人深省的著作，是每一個自以為是的人都必讀之作！」
--- 著名時事評論員鬍鬚菜

「推薦給所有正修讀EMBA的管理人：別人的錯誤示範，就是自己進步的動力。」　　　　　　　
--- 企管專家右登珊

劉遵義是著名經濟學家兼中文大學校長，最近在《大學線》的訪問中，劉校長以伽利略自比，指出伽利略當年提出地球是圓的論調時，受到教皇、教會及保守勢力的迫害，但最終歷史證明了伽利略是對的，並以此比喻自己目前的處境。

有鑑於此， 攞你命出版社特別整理了劉校長上任四年來的演講稿、訪問等，出版了《The World is Round》，務求以劉校長的治校失敗史，引戒各商界、公共事務管理人對「長官意志」、「執迷不吾」、「自以為是」等管理大忌的警覺，希望對社會大眾有所裨益，以免重蹈覆轍。

作者：（疑似）劉遵義
售價：$ 1 6 7 / N T 6 6 6 (貼錢價）
出版：攞你命出版社
*隨書贈送地球儀乙個

印印腳與鬼食泥

老媽子教落：「人搖福薄，樹搖葉落」；由細講到大，到而家返屋企食飯，一「印腳」都會俾佢鬧一餐。

之不過，我懷疑已經搵到一個好強嘅例子反証老媽子的說法。

話說上個月去咗逸夫書院搞嘅「校長夜話」，諗住聽吓校長今次又有咩新計劃，點知校長講嘢悶到嘔，咦咦哦哦「鬼食泥」之餘，又係嗰三幅被；唯一收穫，竟然係見到校長以每秒二百下的極速「瘋狂印腳」！

現場所見，劉校長一路答問題，就一路起勢「印」，只可惜當日冇帶 DV-cam 响身，如果唔係就可以同大家分享劉校長的「印腳」風采！

唔知係咪「印腳」有助思維，劉校長上任後一直發揮「醒目仔」本色，幾下擦鞋功夫就冧掂中央醒佢一個「全國政協」函頭，你都咪話唔叻！

之但係，劉校長如果仲係咁公開「印腳」，唔知會唔會「逾越社會道德底線」（校方當年對《學生報》情色版之評語）？須知道，大部份好似我老媽子嘅普羅大眾，都未必接受堂堂大學校長係咁「印腳」呢

激死阿公

話說近月《人民政協報》（ 全國政協的機關報） 訪問新任政協劉遵義， 問及學術抄襲的看法。劉大人竟以書帖臨摹及古典詩詞為例， 指抄襲問題「與中國的文化傳統有關」， 不同於外國有加注加括弧的傳統習慣云云。其中一段妙論，值得大段引錄： 「蘇東坡最出名的一首詞《水調歌頭》， 『明月幾時有， 把酒問青天』， 有一句『起舞弄清影』是借用了李白的詩。蘇東坡是聰明絕頂的人， 他是真正故意抄襲麼？ 所有人都應當明白。但『起舞弄清影』沒有加注。這是中國沒有加注的傳統， 不是惡意的抄襲。」劉大人是浸鹹水的經濟學權威， 大概看不起甚或不知道儒家傳統的經傳注疏， 但將學術和創作混為一談，也未免太誇張了。

該報記者還咄咄迫人， 竟然問中大的書院制度跟中國古代的書院制度有沒有傳承， 眼中只有劍橋牛津耶魯哈佛的劉大人自然立刻露底： 「我不清楚中國古代的書院要不要住在一起」。不知道白鹿洞書院不奇怪， 奇就奇在劉大人連梁祝都沒有看過。這樣的人來談「結合傳統與現代， 融會中國與西方」可真教人冒汗， 如果于右任知道他外孫是這副模樣，不知會怎麼想？

高考生致遵義信

本小組收到一位高考生傳來電郵，說不忿遵義的言論，全文照錄如下（編輯們睇完都覺得香港仲有希望）﹕

劉先生：

一．你稱自己係經濟學者，唔回應政治問題，咁你即係意指自己只會管關於經濟嘅事。既然係咁，你為什麼做中大校長呢？為什麼不好好做一個教授呢？？

二．你說擔任政協屬私事，但你不知道全國政治協商會議係一個國家既咨詢架構，係公職，有公共責任。你將國家托付俾你嘅、對國家政策有一定影響力嘅職務當做「私事」，將公作私，你明白一個政協是做什麼的嗎？？

三．你叫學生唔好理咁多，難道你不知道我地都是中華人民共和國嘅公民，有權參與國家嗎？難道你不知道政協就是要「為人民服務」，將人民的聲音帶到建制中嗎？難道你不知道你是人民的僕人嗎？

劉先生，請你迴避學生嘅問題時，多想一點，多準備一點，做到政治正確多一點。

又反對？！冇錯！今次係：
反對新亞校友會
辦冰川郵輪團
加劇全球暖化

做中大領導層有時真係幾頭痕， 真係搞邊樣死邊樣。好似最近新亞校友會搞咗個「阿拉斯加賞冰川八天郵輪假期」， 原本諗住一班校友高高興興咁聚首一堂， 睇吓大自然壯麗景色， 實行「天人合一」一番。點知咁都遇到反對聲音。

話說有新亞畢業生見到有個咁嘅團， 覺得唔係好環保，於是响潮人網站Facebook搞咗個group，一於反對呢個團咁話。

最抵死嘅係， 連支聯會、教協監事會主席司徒華（ 華叔） 都加入聲援， 你都咪話唔把炮！ 估唔到華叔除咗關心中國民主同人權外，仲咁關注全球暖化！

不過講返轉頭，校友會今次又真係唔係咁識do，而家乜都要講環保，連前美國副總統 Al Gore 都要去宣揚全球暖化的問題。計我話， 今次都仲可以補鑊嘅， 鄙人大膽建議校友會大搞「碳中和」， 於中大種番咁上下樹木，平衡番釋放出嚟嘅CO2，咁就解決問題啦！

Facebook網址：h t t p : / / w w w . f a c e b o o k . c o m / g r o u p .php?gid=10622363084
郵輪團詳情：http://www.naalumni.org/index.php?option=com_content&task=view&id=79&Itemid=2

Group Info
Name:反對中大新亞校友會辦賞冰川郵輪團加劇全球暖化
Type: Common Interest - Beliefs & Causes
Description:

全球暖化持續，香港冬天快要消失。環境問題迫到埋身，但以宏揚中國文化為己任的中大新亞書院校友會，竟在此時舉辦阿拉斯加賞冰川團，實是置傳統中國天人合一之理念不顧。賞冰川團安排校友飛加拿大以及乘坐豪華遊輪，湧往欣賞「鬼斧神工的天然地貌」，以消費之名包裝環境保護，排放二氧化碳兼製造大量垃圾，與新亞「手空空、無一物」的精神背道而馳。新亞校友，中大校友，關心環境的朋友，請加入這個小組，或電郵予新亞校友會contact@naalumni.org表達意見，保存我新亞傳統與精神，保護地球錦繡河山!

中大校園導賞團

導賞團由中大校園民主規劃小組舉行，行程由新亞至聯合至本部，述說新亞、天人合一亭、志文111、光輝聯合人、烽火台、百萬大道、文化廣場的故事。

Part 1﹕新亞
Part 2﹕志文111
Part 3﹕聯合
Part 4﹕烽火台
Part 5﹕百萬大道
Part 6﹕文化廣場

高考生對劉遵義的一點意見

[下文是劉遵義施政監察收到的一封email內容]

我是一個準備考高考的學生,今日讀報,心有不忿,故草作寥寥數語,不吝賜正。

eric

劉遵義校長，你當什麼政協?

（蘋果日報．劉 遵 義 開 壇 又 遇 抗 議）

中大校方《中大學生報》情色版事件中，唔止冇撐學生，仲威嚇要作出處罰，最後雖然收手，但中大處理手法就惹猛烈批評。學生會會長林嘉嘉話，校長劉遵義噚日校長論壇上聲言校方冇錯，至於點解唔公開聆訊過程，佢話要尊重涉及事件學生私隱。

劉遵義係其中一名身兼全國政協大學校長，林嘉嘉指，學生當場質問劉遵義政協會議上提過乜提案，老校叫學生自己上網睇。政協汪阿姐要求北京畀民主派議員回鄉證，劉遵義稱自己係經濟學者，唔回應政治問題，又指擔任政協屬私事，學生唔好理咁多。如果你唔係中大校長，北京會搵你做政協？

劉先生：　
一．你稱自己係經濟學者，唔回應政治問題，咁你即係意指自己只會管關於經濟既事。既然係咁，你為什麼做中大校長呢？為什麼不好好做一個教授呢？？
二．你說擔任政協屬私事，但你不知道全國政治協商會議係一個國家既咨詢架構，係公職，有公共責任。你將國家托付俾你既、對國家政策有一定影響力既職務當做「私事」，將公作私，你明白一個政協是做什麼的嗎？？
三．你叫學生唔好理咁多，難道你不知道我地都是中華人民共和國既公民，有權參與國家嗎？難道你不知道政協就是要「為人民服務」，將人民的聲音帶到建制中嗎？難道你不知道你是人民的僕人嗎？

劉先生，請你迴避學生既問題時，多想一點，多準備一點，做到政治正確多一點。

劉遵義﹕學生多學習不是做決定

太陽報
劉遵義訓中大生　多學習不是做決定


【本報訊】中文大學校長劉遵義獲委任為全國政協委員後，昨首次與中大學生及校友對談。面對校友質詢擔任政協委員會破壞中大學術自由，劉遵義堅稱：「完全以個人身份參與。」又迴避即席談論對內地的看法。

對談會有二十多人出席，席間有校友問及劉遵義為何擔任政協委員及打算作出何種貢獻時，劉回應指，參與政協是嚴肅責任，望為中國發展盡一分力，又強調就任政協全憑其個人的經濟學常識，並不代表中大。但被問及對內地有何看法時，他迴避稱，對中國經濟的意見已上載網站，歡迎學生上網觀看。

告誡情色版編委非警告

中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝則就「情色版風波」，及教務會學生紀律委員會處理程序一事質問校方，校方宣稱去年已去信第三十七屆《中大學生報》編委人員，明確指出他們所收到的告誡信並非具處分成分的警告信，今後亦不會列入學生紀錄內，但卻無法闡明紀委會的整個運作程序，只強調歡迎相關具體改善建議。劉則指絕對尊重紀委會的獨立性及裁判權。

亦有學生提議校園發展計劃督導委員會加入學生代表，以增加透明度及學生參與性，劉聲稱會考慮，但他一句「同學是要學習，不是做決定」引起學生不滿，又指增收學生已是事實，必須增加宿舍及教學樓設施，在校園發展上需要有適當妥協。由於氣氛熾熱，對談會最後延遲近一小時結束。



星島日報
「從事教育要有是非之分」劉遵義：學生不應發放問題資訊


中文大學學生紀律委員會日前裁定《中大學生報》「情色版」兩名總編輯毋須受罰，有中大校友昨要求校長劉遵義向有關學生道歉，並撤回向學生發出的警告信。劉遵義反指，學生不應發放有問題的資訊而拒絕道歉。他又稱，考慮在校園發展督導委員會加入學生代表。

中大學生會昨舉辦校長見同學論壇，多名校友均質疑，校方於去年五月紀律聆訊仍未完結時，已向學生報出版委員會全體成員發警告信，做法錯誤及違反程序，要求校方道歉。

劉遵義︰「校規跟法律不同」

劉遵義反駁，校方發警告信是希望學生勿再出版「情色版」，因為這可能違法，「校規跟法律不同，就如作弊沒有犯法，但大學不會接受。大學有大學的靈魂，要尊重自己的底，我們從事教育的，要有是非之分。」

劉遵義強調，校方並沒控制言論自由，「將有問題的東西發放給同學，是否有問題？」他又指，校方是因為接獲大量投訴，才展開紀律聆訊。中大學生輔導長何培斌補充，警告信只為提醒同學勿「踩地雷」，並非處分。

考慮讓學生入校董會

有學生亦質疑，校園發展督導委員會作決策前諮詢不足，要求加入學生代表，校方亦應讓學生加入校董會，劉遵義均指會考慮。校友沈先生又批評中大高層敷衍學生，是「將所有權力拿在手中的人」，又指劉遵義不民主及不採納意見，妄想學生會相信他。劉遵義聽罷後笑言，自己已下放權力，「校長其實好少權，學校有教務會等，所有決策均有程序。」記者蔡瑤



蘋果日報
劉遵義開壇又遇抗議


中大校方《中大學生報》情色版事件中，唔止冇撐學生，仲威嚇要作出處罰，最後雖然收手，但中大處理手法就惹猛烈批評。學生會會長林嘉嘉話，校長劉遵義噚日校長論壇上聲言校方冇錯，至於點解唔公開聆訊過程，佢話要尊重涉及事件學生私隱。劉遵義係其中一名身兼全國政協大學校長，林嘉嘉指，學生當場質問劉遵義政協會議上提過乜提案，老校叫學生自己上網睇。政協汪阿姐要求北京畀民主派議員回鄉證，劉遵義稱自己係經濟學者，唔回應政治問題，又指擔任政協屬私事，學生唔好理咁多。如果你唔係中大校長，北京會搵你做政協？

明報﹕校友關注組要求中大向情色版學生道歉

【明報專訊】中文大學上周決定，不就《中大學生報》情色版風波懲處該報的編輯學生，指事情已經了結。不過，中文大學校友關注大學發展小組昨日要求中大，就事件向相關同學道歉，以及承諾今後再有類似事件，需先清楚說明問題及主動邀請相關學生出席，給予自辯機會。

中大校友關注組指出，校方早前重新設立《中大學生報》「裁決小組」，是刻意迴避歷史，不肯面對錯誤及補救，認為是不負責任的行為。又指07年5月10日中大署理教務長吳樹培發給《中大學生報》第37屆全體編委的警告信，若一直存放於學生的個人檔案中，將成為學生的終身污點。關注組要求校方撤回警告信，以及確保於學生檔案中抹除相關資料。

零八年二月份《遵義快訊》

歡迎在范克廉樓G大堂或下載取閱﹗

梗有榮譽o係左近

作者﹕蠻MO

送一個「榮譽博士」予董建華仲未夠，中大校方最近向傳媒放料，指零八年度起最增設「榮譽新生獎」，6優以上的拔尖學生以及其他公開試成績優秀的學生，可以得到此獎，有證書證明外，還會印在各位的畢業證書上。（明報，08年1月6日）

蠻MO聽到此建議，覺得校方真也保守，單單只印在證書上，如何能夠強化「榮譽新生」的地位﹖「榮譽新生」獎的內容亦不夠實際。須知道這班少數「榮譽新生」為中大提供了新生80%以上A級（或5*）成績，日後亦會成為社會名流，為中大貢獻校友90%以上的捐獻。蠻MO建議校方應實行一連串措拖，加強「榮譽新生」的榮譽感。包括為各「榮譽新生」提供一條肩帶，上面書有「榮譽新生」四字，附校長簽名，供他們於中大出入時掛在身上；「榮譽新生」的學生證提升為金卡，出入圖書館拍卡時應加入響聲，讓其他同學知道有「榮譽新生」出現；開設以富貴巴為主力的「榮譽新生校巴專線」，免卻「榮譽新生」迫校巴之苦；各書院的宿舍撥出數層甚式一座供「榮譽新生」居住，並更改命名，如「榮譽新生」居住的樓層應名為尊貴樓層，宿舍可改名為「君臨天下堂」，只供「榮譽新生」入住，以突顯氣派。惟有如此，「榮譽新生」此獎才有更實際的意義。

更進一步而言，不少同學認為「榮譽」兩字根本毫無意義，大學發出此兩字，只不過是俾面派對（詳見各大中大討論區），連校長劉遵義亦在去年十月的論壇中承認，榮譽博士係乜佢自己都唔係幾知。

其實，「榮譽」兩字來自西方學術世界用字，我們不一定要跟從，中華文化從來就不缺有看頭、有面的頭銜。就舉我們的關羽為例，明朝萬歷年代時，他被封為「三界伏魔大帝」，清朝經十次加封後，衍頭是「忠義神武靈佑神勇威顯保民精誠綏靖翊贊宣德關聖大帝」。當然，關公的廿四字封號實在太也難唸，名字也實在過長。蠻MO建議校方可參考政府去年推出的自訂車牌計劃，所有6優以上的同學可自選新生名銜。6優可選1組兩字的詞語，如「忠義新生」，7優者則可選2組，如「神武保民新生」，如此類推。只要新生自選的詞語不是太反動，如「倒劉新生」、「倒董新生」、「仆街新生」等便可。這樣一來，頭銜的吸引力不就可以大大提升嗎﹖

擦鞋劉遵義升任全國政協

文﹕劉遵義施政監察
節錄版本刊於1月31日蘋果日報

去年10月29日，中大校長劉遵義出席年度諮詢大會，他強調，頒授「榮譽法學博士」予前特首、全國政協副主席董建華，解釋︰「完全沒有交易！」，並叫學生切勿以小人之心度君子之腹。（明報）。在各界質疑頒授榮譽學位的準則聲中，劉遵義及中大校方從無公開回應。今年1月26日，第十屆全國政協會議公佈新一屆委員名單，赫然發現劉遵義已榮升全國政協委員。2005年，劉遵義曾任特區政府的密使，勸說國民黨的馬英九不要來港（蘋果日報，2005年1月15日）。眾多線索，實令公眾有合理理由相信，中大校長劉遵義收取政治酬庸，赤裸裸地作出政治靠攏。

全國政協是什麼﹖它的意義及作用如何﹖政協全稱「中國人民政治協商會議」，分為全國委員會及地方委員會，每屆任期五年，委員由協商即「內部討論」決定，會議每年舉行一次，作用為吸納地方各界別的精英，平衡利益。香港作為特別行政區，不設地方委員會，故此香港代表在全國政協的身份稱為「特邀香港人士」，今年度即第十一屆會議將於3月3日至14日於北京舉行。政協並不具實質的立法及政策制定權，普遍被視為「荷蘭水蓋」一類的政治銜頭。

有稱，劉遵義身為著名經濟學者，以「個人身份」成為全國政協，不是能為國家提供良好的經濟意見﹖不過，查《文匯報》及《大公報》，均強調劉遵義為中大校長，其中《大公報》及《香港經濟日報》更稱劉為教育界人士。全國政協的屬全國性的政治架構，是共產黨其中一個「統戰組織」，目的為吸納各界不同意見及利益，在這一個平台上消弭「內部矛盾」。官方公佈全國政協委員名單的新聞稿，總是強調委員的身份及界別。由此可知，劉獲全國政協委員一職，與中大校長的身份絕對有關，劉遵義絕不能以「個人身份」云云，含糊過去。

一校之長之所以必須對政治工作及政治任命提高警惕，是因為大學必須維護學術中立，廣泛接受及開放予各種學說及政治立場。如果大學失去了學術上的獨立自主，就等於失去了辦大學的意義，遠有港大「鍾庭耀事件」，近有「教院風波」。今次中大校長劉遵義接受全國政協委員的任命，加上之前勸退馬英九、出席教院風波調查時以十七次「不記得」推諉責任，以及頒發「榮譽法學博士」學位予董建華。大學脆弱不堪的學術自由，已經不起另一次打擊。

才不過數日前，大律師公會主席袁國強宣佈出任廣東省政協委員，引來公會內議論紛紛，要求袁退選主席一職。袁國強在大律師公會主席選舉提名期結束之後，才對會員公佈這則早已確定的消息，難免予人「心虛」之感——大律師公會在袁的任內，對於民主、人權、法治等的堅持，好像都退縮了。

那麼中大校長劉遵義又如何﹖劉遵義從來沒有就他以中大校長的身份，出任全國政協委員一事諮詢全校員生。在報章公佈他出任全國政協委員之後，劉連一封電郵都沒有向中大員生發出，甚至在中大網頁也不見任何消息（與劉校長於去年4月獲日本早稻田大學頒發榮譽博士的處理方法大相徑庭）。如果袁國強是七成「心虛」，那麼劉遵義則是九成九了。剛剛從左手送出博士學位，右手便收回禮。果是這樣，中文大學這所學府的名譽還往那裡放﹗

自劉遵義上任以來多起的事件，已引起極大的爭議，從急速「國際化」和「去中文化」、學院院長由教員互選產生貶為委任制、把書院制宿舍化、斬樹拆樓毀山城、啟動揮霍奢華的校園發展計劃，到近來涉嫌利用實習學生辦「教學」酒店牟利、頒授學位予董建華、違反慣例辭退學生事務處處長等等，導致校內員工士氣低落，一向關注校園的「中大人」感到不被尊重，更嚴重的是，中大員生與校方之間的信任已經近乎破產。

1993年3月26日，《南華早報》公佈中方委任的第二批港事顧問名單，時任中大校長的高錕榜上有名，在校園內引起激烈的討論。3月31日高錕出席校內公開論壇，遭出席者質疑接受任命的理據。4月1日，高錕不顧反對聲音，北上接受任命。

歷史就在校長辦公室的案上，一錯不能再錯。大家都知道，全國政協委員名義上雖為國家的諮詢組織，但更大的意義是其所代表的「身份」、「地位」及「面子」，政協委員是晉身名流及國家紅人的階梯。觀其言，聽其行，總其前因後果。眾目睽睽下進行政治交易，漠視大學傳統的劉遵義，我們怎能期望你能捍衛中大的學術自主和聲譽？

明報﹕劉遵義升任全國政協

許仕仁有望任政協常委
鄭海泉陳啟宗林建岳躋身政協 2008年1月26日

【明報專訊】全國政治協商會議常委會昨日公布新一屆政協委員名單，新獲委任香港人士中，較為矚目的是於去年才卸任的前政務司長、現任行政會議成員許仕仁，外界一直盛傳許仕仁極有機會「連升兩級」，首次晉身便當上政協常委。銀行「大班」匯豐亞太區主席鄭海泉、信置主席黃志祥、恆隆主席陳啟宗、麗新集團主席林建岳亦躋身全國政協之列。

其他新獲委任的，亦包括多名知名商界人士，銀行「大班」匯豐亞太區主席鄭海泉、信置主席黃志祥、恆隆主席陳啟宗、麗新集團主席林建岳、貿易發展局主席蘇澤光、被喻為「商界政壇新晉」的中華廠商聯合會副會長林大輝、東亞銀行主席李國寶的二子李民斌及世茂房地產控股董事局主席許榮茂等。

其中本身為電影公司老闆的林建岳，曾歸入「文化界」類別，其他還包括中大校長劉遵義、《鏡報》董事長許智明。

=================================

劉遵義：董建華獲頒博士無交易 2007年10月30日

【明報專訊】中文大學決定向全國政協副主席、前特首董建華頒授榮譽法學博士學位，引起校內學生非議，質疑董建華要求人大釋法是不尊重法律，不配獲頒法學博士學位。中大校長劉遵義則回應，董建華成功落實「一國兩制」，為香港平穩過渡作出貢獻。

中文大學校長劉遵義昨日出席校內年度諮詢大會，百多名學生出席。逾1.5小時的諮詢大會，校長回應10多條學生問題。有學生不斷追問有關向董建華頒授榮譽法學博士的準則，劉遵義解釋，本港失業率多年來維持於低水平，都是董建華推動CEPA和自由行帶動經濟暢旺。他說，董建華大力支持教育，將適齡入大學率由 10年前約30%增至現時約60%。他指出，中大並非首間大學向董建華頒發學位，之前科大亦向董頒授榮譽博士。

在場學生批評中大向董建華頒發榮譽博士是貶低民主，質疑與董建華有交易，劉遵義隨即回應說︰「完全沒有交易！早前我亦獲日本早稻田大學頒授法學博士，也不知何故！」在場學生情緒激動，指摘校方頒授學位的決定兒戲。劉遵義解釋︰「學生對頒授法學博士有所誤解。世界許多有名大學均會頒授法學博士，這是一件普通的事。」他並叫學生切勿以小人之心度君子之腹。

蘋果日報﹕劉遵義搵人祭旗 學生事務處長被炒

(轉自蘋果日報)

情色版風波　劉遵義搵人祭旗
中大學生事務處長被炒

【本報訊】作為校方與學生溝通橋樑的中文大學學生事務處處長梁天明，距正式退休僅半年，本月初突然提早離職，原因惹人揣測。有校內人士指校長劉遵義等高層，不滿梁天明在處理多宗事件上的表現，其中包括處理《中大學生報》情色版事件，需要找人「祭旗」，決定提早與他終止合約。中大學生會批評劉遵義等高層推卸責任，質疑「要炒都炒劉遵義先啦」！

記者：莫劍弦、梁美寶

中大發言人昨晚回覆本報查詢時承認，梁天明已離職，而學生事務處處長職務已有所安排。發言人拒絕回應校方是否因提早解約而向梁天明賠償100萬元的傳言，指這屬個人資料，不會對外透露。本報昨未能聯絡梁天明求證。

消息人士表示，梁天明約於5年前入職中大，本身為註冊心理學家，也自設顧問公司，他曾兼任新城電台《爸爸媽媽坐下來》節目主持工作，解答親子關係問題。梁天明原打算在今年7月退休，早前他與學生會見面時也談及此事。

傳獲百萬元賠償

不過，早前學生不滿校方推行國際化及雙語政策，校方高層不滿學生行動激烈，一度向梁責難。及後發生學生會不滿校方校園規劃，大肆砍樹的行動；再發生《中大學生報》情色版2、3月號被淫審處評為二級不雅物品，校方高層此時已多次向學生事務處責難，認為處長與學生溝通不足，導致多次衝突發生，有損中大校譽。消息人士指梁天明首當其衝，校方最終找他就連串事件「祭旗」，提早與他終止合約，有傳校方因而需賠償100萬元。據知，該處職員對梁離任也感突然。

中大學生會會長黃永志指出，已知悉梁天明離職一事。他指梁曾向他表示在7月合約完結時退休，惟約於兩、三周前突收到梁離職的消息，目前該處暫由一名職員擔任署理處長，直至新處長上任為止。其實，中大早於梁離任前已展開招聘工作。他批評以校長劉遵義為首的高層推卸責任，指在多宗學生衝突及不滿校政事件上，反映校方與學生溝通不足，認為不應要梁負上全責，質疑「要炒都炒劉遵義先啦」！

《中大學生報》總編輯曾昭偉稱，知道梁天明突然離職，也曾聽聞梁「被炒」與連串學生反校政、學生報等有關，但他相信校方不會因情色版事件而向人秋後算賬。至於《中大學生報》事件，將於本月31日在高院進行司法覆核。

徐婉詩﹕媒體．行動．學生

在畢業禮前排舉起「禍港有功、中大之恥」橫額的畢業生，就是我。因為是碩士生，位置較前，又兩度被人搶去橫額並發生拉扯，新聞畫面只選了我的「大頭」。後面同樣有拉橫額和綁上紅絲帶的學生，只有靜靜隨人潮散去。媒體報導集中在衝突場面和激動的家長，報章評論焦點在示威同學的表達手法，而社會和校園內的討論也離不開媒體設定的議題和框架。媒體報導手法固然值得批評，曾任職數年記者的我，也猛然想起自己以前也多少做過幫兇。由記者到成為示威學生，讓我反思媒體與示威者的關係，也重新認識原來面目模糊的示威學生。

第一次參加校內示威行動，我與行動者身分仍有距離。我以為參與行動的同學對反對校方頒董榮譽博士已有共識，開會不就是討論行動要做什麼、要準備什麼物資。沒想到，會議首先討論的是行動的意義。如果只為反對而示威，在媒體上露面幾分鐘，大家都認為無甚意思。校方頒董榮譽博士，必惹起同學與社會人士爭議，這是一個機會讓大眾思考大學的理念，而中大多次的校園抗議運動其實就是呼籲學生去關注那失落了的理念。落實到行動中，光喊口號難以表達全部的抗議理由，要讓同學和來賓明白行動意義，在火車站和會場入口派發單張，是第一步，也是最重要的一步。會上也討論到抗議的目標與具體行動。假如反對頒博士的目的是要阻止頒發，也許就要衝上台終止頒發儀式；如果要令台上和場內人士清晰聽到訊息，竭力接近會場叫口喊和舉橫額是可行方法；開會決定選擇後者。

老實說，討論時我已暗忖有多少記者會在意行動的意義，並在報道中表達出來。媒體為董建華而來，娛樂化和簡化訊息是報導常規，除了示威場面較有可能表達到是有辱校譽的訊息。參考上年科大的抗議行動，學生認為頒博士是「羞辱社會科學部」的意見也沒多少進入到報導裡。但開會過程中，是同學們的討論提醒了我，別本末倒置思考媒體策略，知道自己做什麼才最重要。當我從這個角度去深思行動、深思自身，我已是行動的一份子。

過程中也驚覺同學對媒體可能出現的片面報導已有所準備，並利用互聯網科技來爭取論述的主動權。行動有自己的拍攝小組，將過程紀錄下來。同學不止要被動的主流傳媒報導，還要說出被主流媒體刪剪了的過程。成員剪接了一段數分鐘的影片放上youtube，開首就紀錄了中大校方對董建華的讚辭─「領導政府克服種種困難，積極推行改革，以有效措施紓解民困…帶領香港平穩過渡」─這麼精彩的讚辭，只有《信報》一份報章報導，實在太浪費了。這份讚辭精彩在多元的解讀，不同受眾的解讀又可以是南轅北轍。影片將讚辭配上董生八年管治政績的畫面，可是香港人回歸後印象深刻的集體回憶。是主流媒體記者覺得讚辭太普通沒新聞價值，還是怕香港人不敢回憶、未敢忘記？

片段還有我兩度被搶橫額和示威同學被保安重重圍住的畫面。事前沒有人想到在場內平靜舉起橫額也會被搶。過程峰迴路轉的是，一名校方人員搶去我的橫額，後被一名女職員斥說他不能搶我橫額；而數分鐘後又有一名內地生來搶，並將我拖行到他的坐位。搶橫額和拖行這些較暴力的畫面，配合場外示威同學被保安推撞，構成媒體「大鬧畢業禮」的主題。在強調法治與秩序的香港，大部分人只關注示威者有否破壞秩序，卻很少理會執法者或其他人對示威者行使的暴力是否合理。行動小組的影片加了一段文字「校方/在座的同學/我們雖然對言論自由的理解有分歧/不過眼見一個女同學被粗暴對待/不可能無動於衷吧？」

當天下午，我急急回家趕功課，行動同學卻仍在開會商討如何在校園深化對事件與校政的討論。電視、電台和報章新聞，證實了我的預測，大部分媒體就集中在那衝突場面，行動小組的媒體策略可以說是失敗的。互聯網科技和小組的影片不可能扭轉局面。但隨後數天，電郵信箱傳來一篇又一篇文章，有行動學生詳述抗議行動理由，有社會系學生討論效益主義如何侵害大學理念，有校友討論大學的榮譽，有哲學系學生追尋大學的理念，有政治系學生討論直接行動的意義，當然還有同學做的文字、照片和影片紀錄。洋洋數千字的文章，結合了學術理論與現實狀況的探討，也盛載了各人對社會與校政的關注和投入。我自慚不能寫出如此高水平的文章，也佩服同學對行動的堅持。這些付出對行動同學沒有任何好處，更可能犧牲了他們的分數--現在可是考試和趕學期論文的時節。

說到這裡，已經和主流媒體很遠了。是啊，在主流媒體的世界外，還有很多豐富的思考與討論。在一次又一次反對院長委任制、反對校園發展計劃偽諮詢、反對摒棄母語教學精神、反對校巴收費、反對為捐款濫建書院的行動裡，只有更多師生校友參與和表達意見，進行反思與批判，改變才有可能發生。改變不在媒體，在人心。

徐婉詩
(中文大學傳播學哲學碩士應屆畢業生)

讚辭：http://www.cuhk.edu.hk/cpr/pressrelease/071206citations_c.pdf
上述短片：http://www.youtube.com/watch?v=8w2b_6qyx74

干擾的意義──行動解釋及批評回應

－－劉遵義施政監察
　　
抗議頒授榮譽法學博士予董建華，是「劉遵義施政監察」發起的行動。董建華八年施政對社會的貢獻，大家心中有數，中大校方歌頌他領導卓越，是明眼人說瞎話，為政治獻媚，置中大風骨於不顧。豈料抗議行動後竟惹來不少批評，我們果真是激情有餘，理性不足？果真是手法不當，妄顧他人感受？這篇文章將嘗試解釋我們的行動，並回應外界普遍的批評。

我們為何抗議

自劉遵義零四年上任以來，崇英抑中的語文政策、院長委任制、濫建書院、校園發展規劃等等，多項政策均引起校園內外強烈迴響，在制度、人事、環境上嚴重動搖中大建校之根本。我們一班學生和校友，幾年來耳聞目睹這些變化，極為憂慮中大將在劉遵義的施政下面目全非，於是成立了「劉遵義施政監察」，長期關注以劉遵義為首的中大高層的施政方向。

接連不斷出現的校政爭議，說明中大校政存在結構性的問題，這個問題源自劉遵義對校園民主化的拒絕，也源自劉遵義對大學的「茶餐廳」理解（註１）和企業式發展思維。今次頒授榮譽博士予董建華，與其他校政爭議的原由同出一轍，其頒授機制同樣是極不透明，不僅欠缺學生代表，我們甚至無法知悉其甄選過程和評審準則。這個荒謬決定，已經完全破壞中大畢業禮的正當性，我們認為這正是向校方表示反對聲音的最佳時機。

因此，我們聯同理念相近的中大學生會，決定在畢業禮上向中大校方和公眾發出異議聲音，在一定程度上干擾畢業禮的進行。干擾的意義，在於窒礙典禮的順暢流程，在於戳破會場的「和諧」氣氛，因為順暢代表了典禮參與者的馴服和容忍，「和諧」更是會場無異議的象徵。

莊嚴的政治

不同於中大學生會，我們並不追求畢業典禮的「莊嚴」。「莊嚴」的具體展現，是獨尊一元聲音；其精神內涵，是弱勢者對權力精英的崇拜和畏懼。「莊嚴」的本質，與中國社會經常提及的「和諧」，異曲同工，往往都是權力中心的統治工具。

回到抗議行動本身，不少批評均指我們破壞了畢業典禮的莊嚴，其實這種批評從來沒有深究為甚麼畢業典禮一定要莊嚴。答案赤裸得難以面對：因為我們都習慣了崇拜權力精英，而且以為權力精英代表了自己，因此任何威脅權力精英統治穩定性的事情都視為威脅自己。這就是為甚麼有些人會不問原由對一切遊行示威都直覺地反感，只因那種代入權力精英的意識已經內化了。

批評者看到這裡可能會重彈老調：「一生只有一次畢業禮，辛苦了這麼多年……只希望留下美好回憶，豈料卻被你們破壞了，你們有否尊重過我的感受？」首先，大學畢業的價值與多年的心血和努力，不會因為畢業典禮出現了小插曲而白費；其次，這種「美好」的想像其實正正建基於虛假的莊嚴──只有權力精英掌控一切，我們才感到舒服美好。當然，莊嚴雖然虛假，但感受卻是真實的，所以我們願為在場人士的不快感受道歉；其三，畢業典禮不是私人場合，作為頒授學術榮譽的儀式，它有它的公共意義。有參與者質疑典禮的公共意義，如僅以私人感受為由反對參與者表達異議，便顯得理據不足。

自由的政治

其實不同人有不同意見份屬平常，開放和自由的校園，正貴乎不同聲音都能表達和交流。然而，聲音的表達從來與權力掛鉤，權力愈大，聲音愈大。政府官員在媒體上所能發出的聲音，普通市民根本無法相比；同樣，學生、校長、前特首，他們也絕非站在對等的權力位置。

因此，當日董建華於台上要求示威者給予「自由」讓他繼續演講，乍聽言之成理，實則荒謬絕倫。董建華要發表演講，委實有太多平台，以他當日發表逾二千五百字的講辭為例，大公報、文匯報、香港商報均全文引錄，星島日報則長篇節錄。「劉遵義施政監察」僅五百字的新聞稿？報章有三句引述已經是了不起的待遇，其中還少不免被扭曲的情況，電視台除了播出董建華的說話，便是只將鏡頭聚焦在衝突場面和道歉的說話。更重要的是，董建華能在台上演講的「自由」，乃建立在校方為攏絡權貴而設下的不民主機制。換言之，他在台上說話的自由，根本沒有合法性（legitimacy）可言；如果他在台下，當然另作別論。相對於以上兩個理由，會場上擺放了三十多個大喇叭，我們的揚聲器音源線還要被中大保安兩度惡意扯斷，這種在實質音量上的強弱懸殊，可能已經不值一提了。

還有一種論調，是批評示威者剝奪在場同學和家長不受干擾的自由。我們要指出的是，這種對自由的理解，欠缺了平等和寬容等價值的基礎，所展現出的恰恰是一種反自由。當日的抗議行動其實只佔了典禮的一小節，董建華演講後示威人士已安靜離場。這種批評要求的其實是一種零干擾，以「不受干擾的自由」之名反對一切可能造成干擾的示威。然而，任何示威都包含干擾，罷工會影響公司運作，遊行要鎖街封路，難道我們應該禁絕這些示威抗議？答案明顯不是，我們要探討的問題，其實在於干擾的程度與其背後的理由是否相配。

很可惜，坊間有一些評論，只圍繞抗議手法大做文章，拒絕評論頒授榮譽博士予董建華是否合情合理，拒絕探討頒授榮譽學位的機制是否欠缺民主，拒絕分析為何劉遵義施政數年竟出現如此頻繁的校政爭議。其實不仔細檢視背後的理由，根本無從評價抗議手法是否恰當。我們不必揣測這些評論是否立心為建制護航，只希望這篇文章能將社會上的討論引入正軌，促發更多對大學理念的討論。

註１：劉遵義03年10月以候任校長身份公開會見師生時，以經營茶餐廳比喻治校理念，「廚師由我請，學生是顧客，客人不喜歡，可以不光顧，沒理由由顧客來選廚師」。

註２：見黃永志、周漢杰、李耀基：〈追求的正是莊嚴之本質〉